Дело № 2- 498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя истца - адвоката Филиппова Е.Ю., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, третьего лица на стороне ответчика - ФИО3, представителя администрации города Чебоксары - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО17 к Филиппову ФИО18, Филипповой ФИО19, администрации города Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7 администрации города Чебоксары о признании договора передачи квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата в части невключения его в названный договор недействительным, о применений последствий недействительности сделки в виде признания за ним права собственности на ------ долю в спорной квартире, указав в нем, что в указанной квартире с момента ее предоставления до настоящего времени проживал и проживает его отец - ФИО8, который от участия в приватизации отказался в пользу ответчиков. По утверждениям истца, сам он тоже проживал в данной квартире с рождения и до того, как его родители расторгли свой брак, брак расторгнут дата. Однако договор передачи был заключен без его участия, чем, по мнению истца, нарушены требования ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и его жилищные права, что служит основанием для признания его недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ. О том, что оспариваемым договором было нарушено его право, указывает истец, он узнал дата. 

Истец в судебном заседании не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя, ФИО7 причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив также суду, что отец истца был включен в ордер, однако в спорной квартире не проживал. С дата по настоящее время он проживает по адрес (ранее комн. -----). Истец проживал со своими родителями в адрес, где жила его мать. В спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.

ФИО3, участвующий в данном споре в качестве третьего лица, иск не признал, пояснив суду, что истец, приходящийся ему сыном, в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся. С рождения до переезда в другую квартиру, он проживал по месту жительства своей матери - по адрес. Их семья жила там с момента регистрации брака. Сам он не проживает в спорной квартире с дата года. Ему предоставлена была комната в общежитии по адрес (ранее комн. -----). В данной комнате он живет до настоящего времени.

ФИО4, представляющая интересы администрации города Чебоксары, иск также не признала, пояснив суду, что оспариваемая сделка соответствовала действующим на тот момент правилам. Согласно представленным на приватизацию документам истец и его отец не значились проживающими в спорной квартире на правах членов семьи нанимателя. Помимо этого истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать. 

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Сделками, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка должна совершаться при наличии ряда условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона и других подзаконных актов (инструкций, положений), т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам.

Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренных нормами ГК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Учитывая, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, обязанность по доказыванию указанных в иске обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование. Таким образом, сторона истца, утверждая о ничтожности оспариваемой сделки по указанному в иске основанию, должна доказать, что, действительно она была наделена правом на участие в приватизации и данное право было нарушено ответчиками. Однако таких доказательств суду не представлено. 

Действительно, бесплатное приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность является одним из прав нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, и его реализация осуществляется в соответствии с требованиями действующего на момент заключения такого договора законодательства.

Так, согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы и условия осуществления приватизации жилых помещений определены в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", послужившего правовой основой для начала приватизации жилищного фонда. Бесплатный (безвозмездный) характер передачи государственного и муниципального жилья в собственность граждан - один из основных принципов осуществления приватизации жилья (ст. 1). Другой принцип, положенный в основу данного Закона, - добровольность решения гражданами вопроса о приватизации занимаемых ими жилых помещений, при этом необходимо согласие на изменение статуса жилого помещения не только самого нанимателя, но и всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что квартира № ----- дома № ----- по адрес до заключения оспариваемого договора являлась объектом муниципальной собственности. Право пользования данной квартирой возникло на основании ордера ----- от дата, выданного на имя ФИО11 на состав семьи из трех человек: на нее, ее мужа - ФИО12, сына ФИО3 и дочь- ФИО9 

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) равные с нанимателем права и обязанности имеют лишь члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч.2 ст.20 ГК РФ предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). В жилищных правоотношениях факт проживания несовершеннолетних вместе с законными представителями фактически равнозначен понятию пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Постоянно проживать несовершеннолетний в указанных случаях может только с одним из законных представителей. Поэтому несовершеннолетний ребенок, в случае раздельного проживания его родителей, приобретает право на жилую площадь того родителя, с кем он постоянно проживает. 

В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что истец проживающим в данной квартире на правах члена семьи нанимателя никогда не значился и доказательств, опровергающих доводы ответчиков о том, что с рождения его постоянным местом жительства являлась квартира по адрес, где проживала его мать, суду не представлено. В спорной правовой ситуации данный факт означает, что между его родителями было достигнуто соглашение о месте его проживания, по которому таким местом жительства спорная квартира не являлась и не является. При этом сам факт наличия его отца в ордере на спорное жилое помещение не является безусловным основанием для включения истца в договор передачи, поскольку для реализации названного права необходимо подтвердить его вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке (в качестве нанимателя или члена его семьи) и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677,679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ, ст. ст. 1,2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). 

Более того, как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора, отец истца в спорном жилом помещении не проживал, с дата года его постоянным местом жительства является жилое помещение по адрес (ранее комн. -----).

При таких обстоятельствах изложенные в иске доводы о том, что оспариваемой сделкой были нарушены требования закона, нельзя признать состоятельными. 

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что обращение в суд последовало после истечения срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ и рассматривает его в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Так, по смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила ответная сторона, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Общие правила о начале течения срока исковой давности закреплены в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания, по которым истец просит признать сделку недействительной (ст.168 ГК РФ), относят ее к числу ничтожных. 

Срок исковой давности для оспаривания таких сделок и начало его течения определены в п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом было установлено, что оспариваемый договор состоялся дата, а за защитой нарушенного права истец впервые обратился в суд дата, то есть по истечении более чем ------ лет с момента фактического исполнения сделки. 

Довод о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует считать с момента, когда он узнали о нарушении своего права, т.е. с дата основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку момент течения срока исковой давности для защиты нарушенных прав по ничтожным сделкам прямо определен в законе. В редакции, действующей до внесения изменений в 1 ст. 181 ГК РФ изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - это день, когда началось исполнение этой сделки. Данная сделка была исполнена в момент заключения договора передачи. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Оснований для перерыва и приостановления срока исковой давности (ст.ст. 202 - 203 ГК РФ) судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО20 к Филиппову ФИО21, Филипповой ФИО22, администрации города Чебоксары о признании договора передачи квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата в части недействительным, о применений последствий недействительности сделки в виде признания за ним права собственности на ------ долю в квартире № ----- дома № ----- по адрес, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года