ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 11 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юмагужина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-410/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05-00 до 07-00 ФИО1, находясь на территории третьего отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский» по адресу: 

<

адрес>, 1 км автодороги Мирный-Андриановичи, 50 метров на восток, рожковым ключом и отверткой открыл замок в калитке ворот гаражного бокса №, незаконно с целью хищение проник в бокс, используемый в качестве хранилища, откуда умышленно тайно похитил коленвал ДТ75 стоимостью 7840 рублей 60 копеек, корзину сцепления ДТ75 стоимостью 6525 рублей, заднюю звезду ДТ75 стоимостью 1350 рублей, колесо направляющее ДТ75 стоимостью 939 рублей, корпус электродвигателя стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 17654 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО ДСП «Совхоз Богословский» материальный ущерб в размере 17654 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении (л.д.115), заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке Зырянов на учете у психиатра не состоит (л.д.97), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.89), привлекался к административной ответственности (л.д.89-90), состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д.97), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98,100), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.139,141), имеет семью (л.д.91). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Зырянова на иждивении малолетних детей (л.д.92-93), активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, фактическое возвращение похищенного имущества собственнику, положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает Зырянову наказание в виде обязательных работ как наиболее соразмерное содеянному. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 согласно статьям 75-76.2 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде запчастей к трактору ДТ75 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.