Дело №2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2018 г., выданной в порядке передоверия,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2014г. между АО «ДСК» и ООО «Стройиндустрия» и был заключен договор участия в долевом строительстве № 40,54,74,102,122,136/Ш. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Объектом является квартира по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>. 27.10.2014г. между ООО «Стройиндустрия» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования 

<

адрес>, согласно вышеуказанному договору. Согласно Договору участия в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию до 01.03.2017г. Однако фактическая дата передачи квартиры Истцу, согласно акту приема-передачи является 25.07.2017г., т.е. на 147 дней позже срока, определенного договором. Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка, размер которой исчислен следующим образом: 9 (ставка рефинансирования Банка России)/300*1 829 760 (цена согласно договору) * 147 дней/100*2 = 161 384 руб. 83 коп. Длительной просрочкой сдачи дома в эксплуатацию, необходимостью поиска места проживания в иных помещениях застройщик причинил Истцу моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000 руб. Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.03.2017 г. по 25.07.2017г. в сумме 161 384 руб. 83 коп., сумму компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО1, /полномочия подтверждены/, который в судебном заседании исковые требования уточнил указанием на номер квартиры, переданной истцу №, присвоенного в результате переадресации, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Не соглашаясь с доводами ответчика, указал, что представителем последнего не представлено доказательств, освобождающих от выплаты неустойки, либо для снижения таковой в силу ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3, /полномочия подтверждены/, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что анализ заключенного 04.06.2014г. договора между ООО «Стройиндустрия» и Ответчиком позволяет установить срок передачи объекта долевого участия в строительстве 01.03.2017г. (п. 2.1.2). Наравне с этим, Стороны также предусмотрели, что работы по строительству жилого дома (обязательство, за исполнение которого ответственен застройщик) не выполняются при температуре окружающего воздуха ниже -20 градусов по Цельсию. Вызванная этим задержка работ в силу пункта 3.2 договора влечет продление срока окончания строительства на срок действия неблагоприятных погодных условий. По своей сути, данное условие договора является отлагательным и согласованным сторонами. Между тем, в соответствии с предоставленной справкой Среднесибирского управления Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды от 18.04.2017г. №4786 неблагоприятные погодные условия, поименованные в п 3.2 договора, наблюдались в период строительства на протяжении 105 дней. Фактическое наступление такого обстоятельства как неблагоприятные климатические условия, которые были названы в соглашении от 04.06.2014г., свидетельствуют о вступлении в силу договорного условия об отсрочке срока исполнения обязательства должника по передаче объекта недвижимости. Ответчик настаивает и на том, что подписания какого-либо дополнительного соглашения Истцом о «переносе срока» не требовалось, поскольку в понимании изложенного, в рассматриваемом случае не может иметь места изменение существенных условий договора. Срок исполнения обязательства застройщиком, как и отлагательные условия (п.3.2) были согласованы сторонами, а, следовательно, изначально принято Истцом. Обращает внимание и тот факт, что при подписании акта приема -передачи Истцом не было сделано заявление (отметка) о пропуске Ответчиком срока сдачи объекта, то есть о нарушении срока исполнения обязательства по договору. Как отмечалось выше, заявленная Истцом просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче дома в эксплуатацию и по передаче квартиры составляет 147 дней. Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств по договору составила 42 дня (147 – день просрочки - 105 дней неблагоприятных условий). Сумма неустойки составляет 46109 руб. 95 коп.: 1829760*0.06%*42 = 46109 руб. 95 коп., A*0.06%*B=N, где А - сумма договора долевого участия, 0.06% - 1/150 ставки рефинансирования (с 19.06.2017г. согласно Информации Банка России от 16.06.2017г. ставка рефинансирования составляет 9%) (для участников - физических лиц) В - количество дней просрочки. Просит в исковых требованиях отказать. Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, Ответчик заявляет о применении данной статьи и просит рассматривать доводы, изложенные выше, в качестве доказательства в обоснование несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройиндустрия» в суд явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.6 договора долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2014г. между ОАО «ДСК» /сменило организационно-правовую форму на АО/ и ООО «Стройиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ 40,54,74,102,122,136/Ш. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Объектом является в том числе 

<

адрес> /ныне 

<

адрес>/ по адресу: 

<

адрес> жилого помещения 1 829 760 руб.

В силу п. 3.1.8 данного договора Участник долевого строительства вправе переуступить право требования о передаче в собственность жилого помещения возникшее из настоящего договора, третьему лицу до момента полного и надлежащего исполнения своих обязательств по оплате, лишь одновременно с переводом долга, и только с предварительного письменного согласия Застройщика.

27.10.2014г. между ООО «Стройиндустрия» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования 

<

адрес>. Стоимость уступки права требования составляет 1 829 760 руб., которую Приобретатель уплачивает Участнику долевого строительства в день подписания договора. Денежные средства в сумме 40 000 руб. Приобретатель уплачивает в кассу Застройщика до момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Истец уплатила обусловленную цену договором, что следует из акта приема-передачи от 25.07.2017г., и сторонами не оспаривается. 

Согласно п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве от 04.06.2014г., ответчик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 01.03.2017г. передать жилое помещение.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между АО «ДСК» и ФИО2 не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Согласно акту приема - передачи № от 25.07.2017г. АО «ДСК» передало ФИО2 объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на девятом этаже в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> со встроенными помещениями, по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>.

Истцом ФИО2 в адрес АО «ДСК» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчик, получив указанную претензию 27.12.2017г., оставил таковую без рассмотрения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, при этом за два месяца до истечения указанного срока соответствующую информацию и предложение об изменении договора участнику долевого строительства не направлял, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02 марта 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 161 384 руб. 83 коп., исходя из расчета: 9 (ставка рефинансирования Банка России)/300*1 829 760 (цена согласно договору) * 147 дней/100*2. 

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, в период со 02.03.2017г. по 25.07.2017г. размер неустойки составляет 168 093 руб. 95 коп. в силу нижеследующего расчета: 

Задолженность: 

1 829 760,00 руб. 

Период просрочки: 

с 02.03.2017 по 25.07.2017 

Статус: 

физическое лицо 

Расчёт ставки: 

по периодам действия ставки 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 829 760,00 

02.03.2017 

26.03.2017 

25 

10 

1 829 760,00 ? 25 ? 2 ? 1/300 ? 10% 

30 496,00 р. 

1 829 760,00 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9.75 

1 829 760,00 ? 36 ? 2 ? 1/300 ? 9.75% 

42 816,38 р. 

1 829 760,00 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9.25 

1 829 760,00 ? 48 ? 2 ? 1/300 ? 9.25% 

54 160,90 р. 

1 829 760,00 

19.06.2017 

25.07.2017 

37 

9 

1 829 760,00 ? 37 ? 2 ? 1/300 ? 9% 

40 620,67 р. 

Итого: 

168 093,95 руб. 

Учитывая, что размер исковых требований истца о взыскании неустойки составляет 161 384 руб. 83 коп., суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей 00 копеек. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 52500 рублей 00 копеек (100000 рублей +5000 / 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей 00 копеек (3200 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02 марта 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 100000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 52500 рублей 00 копеек, а всего 157 500 /сто пятьдесят семь тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович