Дело №а-226/2019

УИД №RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 февраля 2019 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Балахтинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО3, 

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Балахтинский» к Шпаку ФИО11 о дополнении административных ограничений, установленных решением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Балахтинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Шпак ФИО12 о дополнении административных ограничений, установленных решением Балахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Шпак ФИО13 имеет неснятую (непогашенную) судимость – ДД.ММ.ГГГГ осужден Иланским районным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Согласно решения Балахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор установлен Шпаку ФИО14 на срок 

<

данные изъяты>, с установлением следующих административных ограничений: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шпак ФИО15 поставлен на учет в МО МВД России «Балахтинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время с момента постановки на учёт прошло 

<

данные изъяты> дней. За данный срок Шпак ФИО16 неоднократно допускал административные правонарушения против порядок управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за последний год допущены следующие правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – ст. 

<

данные изъяты> КоАП (

<

данные изъяты>). Шпак ФИО17. по вышеуказанному адресу проживает совместно с женой ФИО7 и её малолетним сыном. Склонен к совершению административных правонарушений. Просит дополнительно вменить административные ограничения в отношении Шпака ФИО18 в виде: запрещения выезда за пределы территории Балахтинского района без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 ФИО19 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Шпак ФИО20 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований МО МВД России «Балахтинский».

По результатам рассмотрения заявления прокурор пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения требований МО МВД России «Балахтинский».

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного ФЗ № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

На основании ч.1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шпак ФИО21 осужден Иланским районным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Шпак ФИО22 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. 

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Шпаку ФИО23 установлен административный надзор на 

<

данные изъяты>, с установлением следующих административных ограничений: 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> удовлетворено частично, решение Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения указание о взыскании со Шпака ФИО24 государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ на Шпака ФИО25 заведено дело административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Срок административного надзора установлен Шпаку ФИО26. до ДД.ММ.ГГГГ.

Шпак ФИО27 письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. Он предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак ФИО28 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Шпак ФИО29 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ к 

<

данные изъяты>.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, у неё по соседству проживает Шпак ФИО30., периодически ФИО2 дома ругается. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. Жалоб и претензий у неё к нему нет. Она с ним не общается, каких-либо дружеских отношений не поддерживает. 

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ПП № МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 – Шпак ФИО31 проживает на административном участке № 

<

адрес>. Проживает с женой и малолетней дочерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических средств не замечен. К уголовной ответственности за отчетный период не привлекался. Привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Согласно справкам МО МВД России «Балахтинский», сотрудниками полиции проведены профилактические беседы с Шпак ФИО32 который состоит под административным надзором. В ходе бесед Шпак ФИО33. пояснил, что проживает совместно с женой ФИО10 и несовершеннолетним ребенком, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время н работает. Также в ходе бесед было указано ФИО2 о недопущении административных правонарушений и повторных преступлений. Кроме того Шпаку ФИО34. было разъяснено, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений, обязанностей либо повторном совершении административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, на него могут возложены дополнительные обязанности ограничения. 

Учитывая, что срок установления административного надзора в отношении Шпак ФИО35 не истек, он дважды в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдает должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении Шпака ФИО36, суд полагает, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюдением административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273, 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Балахтинский» удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица Шпака ФИО37 дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Балахтинского района Красноярского края без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюдением административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.