Дело № 2- 3176 /19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Васильевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки TOYOTA RAV 4 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки TOYOTA Land Cruser 100 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль TOYOTA RAV 4 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> застрахован по полису КАСКО в АО АльфаСтрахование по полису страхования средств наземного транспорта №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, составила 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки TOYOTA RAV 4 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки TOYOTA Land Cruser 100 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль TOYOTA RAV 4 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> застрахован по полису КАСКО в АО АльфаСтрахование по полису страхования средств наземного транспорта №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, составила 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд исходит из того, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец выплатил страховое возмещение, в пределах размера которого к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю истца, с учетом того, что автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно акта осмотра и счета к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ 

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08. 2019г. 

Председательствующий Ю.С. Иванова