Дело № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 июня 2018 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Башмакова В.А. 

(ордер №28 от 24.03.2018, л.д.14) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озёрского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего 

<

> образование, работающего 

<

> состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в районе дома 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее между ним и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности о приобретении наркотического средства, незаконно за 1000 рублей сбыл указанному лицу производное метилового эфира 

<

> кислоты, массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,71 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в районе 

<

адрес> с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее между ним и лицом, привлеченным сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», договоренности о приобретении наркотического средства, незаконно за 1000 рублей сбыл указанному лицу производное 

<

> кислоты, отнесенного к наркотическим средствам массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 грамм, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут было изъято из незаконного оборота сотрудником ОНК УМВД России по ЗАТО город Озёрск 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное 

<

> кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,94 грамма, до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут во дворе дома по указанному адресу при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении него сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г.Озёрск 

<

адрес>.

Метиловый эфир 

<

> кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, а его масса - свыше 0,25 грамма, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Озёрский городской суд с представлением заместителя прокурора ЗАТО город Озёрск Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме, виновность свою признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно при участии защитника и после консультации с ним, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Башмаков В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснил, что ФИО2 дал правдивые и признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил информацию, значимую для органов предварительного следствия, изобличив лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Для органов предварительного следствия имело особое значение сотрудничество ФИО2, послужившее наиболее полному установлению истины по данному уголовному делу и другим уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора ЗАТО город Озёрск Челябинской области и обвиняемым ФИО2 в присутствии его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.174-175), в соответствии с которым ФИО2 обязался: 

<

>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил, 

<

>, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в изобличении лиц, причастных к совершению данных преступлений, что послужило основанием для возбуждения ряда уголовных дел, то есть, выполнил все условия заключенного между ним и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что соблюдены все требования статьей 317.7, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

-пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом выяснялись характер, пределы и значение содействия ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, значение сотрудничества с подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, сведения о личности подсудимого, его состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий.

ФИО2 судимости не имеет, работает 

<

> проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным со слов соседей охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, однако был замечен в состоянии опьянения, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.222, 223, 225-229, 231-234).

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.219-221), мать ФИО2 – ФИО7 имеет 

<

> группу инвалидности по общему заболеванию, диагностирован 

<

> (т.1 л.д.197-198), иных нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.230), 

<

> (т.1 л.д. 109).

Согласно заключению медицинской наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-111), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. По представленным материалам дела и обследованию данных за наличие у ФИО2 признаков наркомании нет, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых отнесено, согласно статье 15 УК РФ, к категории особо тяжких, одно – к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания только с применением положений статьи 56 УК РФ.

Оснований к возложению обязанности, предусмотренной статьей 72.1 УК РФ на ФИО2, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, характер, пределы и значение содействия подсудимого следствию, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, а именно, наличие заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника (матери). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, из материалов уголовного дела судом не усматривается.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 2 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключенном досудебном соглашении.

Поскольку в действиях ФИО2, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением частью 2 статьи 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд, принимая во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, заболевание близкого родственника (матери), занятость общественно полезным трудом, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без назначения дополнительных видов наказания по каждому из преступлений по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит. 

Оснований к назначению наказания с применением статьи 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, и применения части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением статьи 73 УК РФ.

По совокупности преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Весы, изъятые у ФИО2, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительных видов наказания, за каждое совершенное преступление;

-по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных видов наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23.02.2018.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

>, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области: уничтожить; 

<

>, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области, оставить УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Медведева