ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г- 157/2019

г. Уфа

24 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мулюковой Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Медовый двор», ФИО6, ФИО7 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 10 апреля 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО6, поступившей 14 февраля 2019 года, на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителя ФИО6 ФИО13, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), в лице Башкирского отделения № 8598, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВР» (далее ООО - «ЛАВР»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Медовый двор» (далее ООО - «Медовый двор»), ФИО6, ФИО7 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ООО «ЛАВР» заключили 02 июля 2013 года договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №..., дополнительное соглашение №... от 25 июля 2013 года, дополнительное соглашение №... от 16 октября 2013 года в соответствии с которыми, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с 03 июля 2013 года по 26 июня 2018 года с лимитом в сумме 5 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях исполнения обязательств заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по договору №... заключены: договор поручительства №... от 02 июля 2013 года с ФИО3, договор поручительства №... от 02 июля 2013 года с ФИО15, договор залога №... от 02 июля 2013 года с ООО «ЛАВР»; договор залога №... от 02 июля 2013 года с ФИО15; договор залога №... от 02 июля 2013 года с ООО «Медовый двор»; договор ипотеки №... от 02 июля 2013 года с ФИО3; договор залога №... от 02 июля 2013 года с ООО «ЛАВР».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника. По состоянию на 30 июня 2015 года кредитные средства не возвращены.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «ЛАВР», ФИО15, ООО «Медовый двор», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от 02 июля 2013 года в размере 3 976 672 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по неустойке 20 165 руб. 03 коп; плату за ведение ссудного счета - 120 руб. 55 коп.; проценты за кредит 43 830 руб. 77 коп.; ссудная задолженность - 3 903 554 руб. 05 коп. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №..., с ООО «ЛАВР», ФИО15, ООО «Медовый двор», ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 083 руб. 36 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 12 380 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, договору ипотеки.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ООО «ЛАВР», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Медовый двор» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на основании определения от дата перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №..., к ООО «ЛАВР», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Медовый двор», ФИО6, ФИО7 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ООО «ЛАВР», ФИО15, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №... от 02 июля 2013 года в размере 3 705 097 руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 3 631 979 руб. 95 коп., просроченная задолженность по процентам 43 830 руб. 77 коп., пени на проценты 3 289 руб. 05 коп., пени за кредит 25 805 руб. 09 коп., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета 71 руб. 79 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета 120 руб. 55 коп.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, с ООО «ЛАВР», ФИО15, ФИО3 сумма уплаченной государственной пошлины с каждого ответчика в равных долях по 11 361 руб. 12 коп.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598, с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР», ФИО15, ФИО3 расходы банка на оплату услуг за проведение оценки с каждого ответчика в равных долях по 4 126 руб. 67 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 13053 от 02 июля 2013 года, предметом которого является: пиво и безалкогольная продукция в количестве 1770 шт., залоговая стоимость 520 000 руб., местонахождение предмета залога: адрес.

Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в виде залоговой стоимости 520 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от 02 июля 2013 года, предметом которого является: автомобиль марки ... адрес от 22 января 2008 года, выдан Центральной Акцизной таможней, идентификационный номер/VIN -№..., год выпуска 2007, цвет черный, залоговая стоимость 449 400 руб., местонахождение предмета залога: адрес.

Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в виде залоговой стоимости 449 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от 25 июля 2013 года, предметом которого является: Автофургон 172412, ПТС/ПСМ ... от дата, ООО «Максус Рус» Россия, идентификационный номер VIN №... год выпуска 2012, цвет белый, залоговая стоимость 404 800 руб., местонахождение предмета залога: адрес.

Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в размере 355 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №... от 02 июля 2013 года, предметом которого является:

объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 304,3 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес объекта: адресА, кадастровый №... в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь 362 кв.м., адрес объекта: адрес адрес кадастровый №... в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в размере 3 697 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от 16 октября 2013 года, предметом которого является:

стол производственный с бортом, идентификационный номер №..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 3 360 руб.;

стол холодильный, идентификационный номер №..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 67 500 руб.;

стол холодильный для пиццы, идентификационный номер №... год выпуска 2013, залоговая стоимость 71 040 руб.;

тестомес, идентификационный номер №..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 33 120 руб.;

фритюрница, идентификационный помер №... год выпуска 2013, залоговая стоимость 6 480 руб.;

холодильник, идентификационный номер ..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 19 080 руб.;

холодильный шкаф, идентификационный номер №...), год выпуска 2013, залоговая стоимость 82 800 руб.;

холодильный шкаф, идентификационный номер №...), год выпуска 2013, залоговая стоимость 27 360 руб.;

шкаф металлический для одежды, идентификационный номер №... год выпуска 2013, залоговая стоимость 12 600 руб.;

шкаф пекарский, идентификационный номер №..., выпуска 2013, залоговая стоимость 54 600 руб.;

шкаф расслоенный, идентификационный номер №..., выпуска 2013, залоговая стоимость 45 360 руб.;

весы, идентификационный номер №... год выпуска 2013, залоговая стоимость 13 800 руб.;

овощерезка, идентификационный помер №..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 25 860 руб.;

пароконвектомат, идентификационный номер №..., год выпуска 2013, залоговая стоимость 77 040 руб.

Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Начальная общая продажная цена имущества в соответствии с договором залога №... от 16 октября 2013 года на публичных торгах определена в размере 540000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО6 просит апелляционное определение отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом второй инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, а также то, что она была лишена возможности участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, не могла приводить свои доводы и доказательства в подтверждение этих доводов, поскольку повестки направлялись по другому адресу, кроме того, апелляционную жалобу, которая рассмотрена судебной коллегией она не подписывала и не подавала.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 10 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ФИО6, подателя апелляционной жалобы, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 23 августа 2018 года, судебная коллегия исходила из того, что ФИО6 извещена надлежащим образом (л.д. 143, т. 3).

Между тем, судебная повестка на имя ФИО6 с извещением о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2018 года, судебной коллегией направлялась по адресу: адрес. Однако ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д. 140, т. 3).

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ФИО6, не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении, а также при рассмотрении дела необходимо проверить, кем подписана и подана апелляционная жалоба. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года отменить. 

Дело направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.;

Судебная коллегия: Троценко Ю.Ю. (пред.), ФИО9, ФИО10 (докл.)