Дело № 12-201/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-5058-19-ОБ/12-520-И/151 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением генеральный директор ООО «Налюн»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать его незаконным, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом.

В судебном заседании защитник Малявина О.В. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что посколькуООО «Налюн» является субъектом малого предпринимательства и с учетом отсутствия отягчающих вину должностного лица обстоятельств, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 против удовлетворения доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, а также заявил о пропуске срока подачи жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При проверке соблюдения лицом установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать правила исчисления срока, установленные ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой в случае, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено защитником Лукьянчук Е.Н.

<

дата>, с жалобой ФИО1 обратился 

<

дата> – в первый, следующий за нерабочим рабочий день.Следовательно, жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 

<

дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей с 

<

дата>, установлен минимальный размер оплаты труда с 

<

дата> в сумме 11 280 руб. в месяц. ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????�????��?????????�?j�????????????????��??????????�??

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований работникам ООО «Налюн» (ФИО3, ФИО4 и др.) в период с января по ноябрь 2019 года производилась выплата заработной платы из расчета ниже установленного минимального размера оплаты труда (при полностью отработанной за этот период нормой рабочего времени и выполнении нормы труда), что подтверждается платежными ведомостями, актом проверки, пояснениями и др.)

Факт совершения генеральным директором ООО «Налюн» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное генеральным директором деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Так, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, и в виде предупреждения.

Однако должностным лицом административного органа ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. Вопрос о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения не инспектором не рассматривался. Доводов о невозможности применения данного наказания в оспариваемом постановлении не приведено.

При этом в данном постановлении указано на наличие ряда смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением с учетом требований ст.ст. 3.1 и 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-5058-19-ОБ/12-520-И/151 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Олесик