Уголовное дело № 1-16/2024 года

УИД №: 04RS0015-01-2024-000043-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 28 февраля 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.12.2023 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 10.08.2023 ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республика Бурятия. Штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство 25.11.2023 около 19:00 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного на участке местности в 2-х метрах в южном направлении от вышеуказанного дома, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 19:10 начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 25.11.2023 около 19:10 ФИО1, управляя автомобилем, на участке местности в 2-х метрах в северном направлении от 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия в связи с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, непристегнутым ремнем безопасности). Во время разбирательства у инспектора ДПС возникли основания полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. 25.11.2023 в 19:27 начальником ОГИБДД А. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что числа не помнит, после работы, то есть после 16:30 ему позвонил знакомый Ш. и попросил помочь отогреть машину - привести паяльную лампу, и т.п. Он приехал, они в течение двух часов с Ш. отогревали автомобиль, и в это же время выпили водки - он выпил 7-6 рюмок. Отогрев машину, он около 19:00 сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты> и спустя некоторое время уехал. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль. Почувствовав от него запах алкоголя, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует что 25.11.2023 около 16:45 к нему приехал ФИО1, припарковав свой автомобиль «Тойота Калдина» серого цвета, около двора его дома по адресу: 

<

адрес>. Вдвоём стали отогревать его автомобиль. Пока отогревали, с ФИО1 у него в котельной выпили немного водки. После чего ФИО1 уехал на своем автомобиле. Примерно через час после этого, ФИО1 позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и забрали автомобиль (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля А., из которых следует, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. Дату произошедшего не помнит, вечером поступил звонок, что по поселку Таксимо быстро ездит автомобиль 

<

данные изъяты>, создает угрозу безопасности других участников дорожного движения, имеются подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с инспектором Р. на автомобиле поехал по поселку искать автомобиль и в 

<

адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 признал, что ехал на автомобиле быстро, так как торопился. Из-за того что от ФИО1 исходил запах алкоголя, они разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование. В ответ ФИО1 стал говорить, что шел пешком, не управлял транспортным средством, и они не докажут обратное, затем отказался подписывать какие-либо документы. Не смотря на это, они составили административный материал, но ФИО1 от освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. 25.11.2023 в 18:00 он на служебной автомашине заступил на дежурство совместно с начальником ОГИБДД А. в пос. Таксимо. У них имелась оперативная информация о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> находится за управлением в состоянии алкогольного опьянения. С целью установления местонахождения указанного автомобиля они проезжая по 

<

адрес> около 19:10 увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался им навстречу. Водитель управлял автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности. Водителю был подан сигнал об остановке, он припарковался возле 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в стоянии опьянения. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. От ФИО1 пахло алкоголем. Он спросил у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, ФИО1 пояснил, что в обед выпил водки. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. После отстранил его от управления указанным автомобилем. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Он разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, но тот отказался. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 так же отказался. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материал проверки был передан в группу дознания (л.д. 62-64);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия А., из которого следует что 25.11.2023 в 19:10 для проверки документов, по 

<

адрес>, остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

место начала и окончания преступной деятельности подсудимого, а также марка транспортного средства: протоколами осмотра мест происшествий от 17.01.2024 согласно которым были осмотрены: участок местности расположенный в 2-х метрах в южном направлении 

<

адрес>, откуда 25.11.2023 ФИО1 начал движение на автомобиле; участок местности расположенный в 2-х метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где 25.11.2023 ФИО1 управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 5-8, 9-12);

- протоколами выемки и осмотра от 04 и 12.01.2024 согласно которым у свидетеля А. был изъят, а затем осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>);

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от 25.11.2023, согласно которому 25.11.2023 в 19:21 ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А440МН03РУС, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 25.11.2023 согласно которому, 25.11.2023 в 19:27 начальником ОГИБДД А. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в протоколе ФИО1 также отказался (л.д. 20);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 04 и 17.01.2024 согласно которым у ст. инспектора ДПС Р. изъят, а затем осмотрен диск с видеозаписью от 25.11.2023. На видеозаписи видно что в салоне автомобиля на водительском сиденье сидит начальник ОГИБДД А., на переднем пассажирском сиденье ст. инспектор Р., на заднем сиденье ФИО1 Ст. инспектор Р. спрашивает у ФИО1 употреблял ли тот спиртное, ФИО1 говорит, что нет. Р. спрашивает почему тогда от того пахнет алкоголем. После чего ФИО1 поясняет, что в обед выпил водки. Р. спрашивает, куда тот поехал. ФИО1 поясняет, что ехал домой. Р. поясняет ФИО1, что от ФИО1 пахнет алкоголем изо рта, разъясняет ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстраняет его от управления транспортным средством. ФИО1 отказывается ставить подписи в протоколе отстранения. Р. спрашивает у ФИО1, согласен ли тот пройти освидетельствование. ФИО1 поясняет, что ничего подписывать не будет. Р. спрашивает, будет ли ФИО1, проверятся на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 говорит, что шел пешком. Р. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказывается. Р. называет дату - 25.11.2023, время – 19:27 что на медицинское освидетельствование направляется ФИО1. Р. предлагает Дусумбаеву расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 от подписи отказывается. Просит отпустить его, поясняет что в обед употребил спиртное, и у него имеется остаточное. Просит сопроводить его домой и вернуть автомобиль (л.д. 49-51, 52-55);

факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 10.01.2023 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- справкой начальника ОГИБДД А., согласно которой ФИО1, согласно сервису ФИС ГИБДД-М 22.12.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение 0315 № от ДД.ММ.ГГГГ изъято 10.08.2023, хранится в ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия, штраф не оплачен (л.д. 22).

по вопросу принадлежности автомобиля также в порядке ст. 285 УПК РФ был исследованы:

- копия карточки учета транспортного средства согласно которой владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 28);

- копия свидетельства о регистрации ТС серии № согласно которому владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 30-31);

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 26.03.2021 автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на собственника ФИО1 (л.д. 32-33).

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО1 в суде; показания свидетеля А. в суде; оглашенные показания свидетелей Ш., Р. полученные во время дознания, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ. Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО1 не находились.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекций отрицательно, соседями по месту жительства и по предыдущему месту работы ООО «АркСтоун» положительно, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания, дачу показаний о признании вины, то есть об обстоятельствах совершенного преступления в суде; наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске и которую ФИО1 обеспечивает материально; болезненное состояние здоровья; положительно характеризующие личность сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от 08.12.2023, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступления с применением принципа частичного сложения наказаний с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом дополнительного наказания, также и с применением части 4 той же статьи.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76, 77) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. На основании постановлений дознавателя за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Телкову Л.С. в общей сумме 8888 рублей 40 копеек (л.д. 109, 110). В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденного полностью. Суд при этом исходит из состояния здоровья ФИО1 отсутствия у него заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 56), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должен храниться при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия и на который постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия 25.01.2024 наложен арест, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использовано подсудимым при совершении преступления. Кроме этого вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, что прямо следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31) и копии паспорта транспортного средства (л.д. 32-33). Наложенный арест на указанный автомобиль (л.д. 37) подлежит сохранению до конфискации автомобиля в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 08.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного и дополнительного наказания, основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия, с 26.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телкова Л.С. в общей сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета ФИО1 распоряжаться данным имуществом - до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного 

суда Республики Бурятия А.О. Лебедев