Дело №2а-2469/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001761-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., 

при секретаре Кадировой А., 

с участием административного истца ФИО1 и представителя административных соответчиков МВД России, УМВД по городу Стерлитамак – ФИО2 (доверенности в деле), представителя заинтересованного лица Прокуратуры РБ - ФИО3 (доверенности в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 70 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовали санитарный узел; естественное освещение (окно); приток свежего воздуха; в ИВС не было комнаты краткосрочных свиданий (дело №а-2471/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствовала комната краткосрочных свиданий (дело №2а-2469/2023);

- о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовало естественное освещение (окно), а также приток свежего воздуха (дело №2а- 2470/2023); 

- о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовал санитарный узел (дело №2а- 2472/2023); 

- о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ИВС отсутствовала комната обыска, в комнате для следственных действий не была обеспечена приватность (дело №2а-2767/2023);

- о компенсации в размере 31000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовало водоснабжение (проточная вода) (дело №2а-2537/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС, т.к. отсутствовали естественное освещение (окно), приток свежего воздуха (дело №2а-2538/2023);

- о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовал санитарный узел (канализация) (дело №2а-2541/2023);

- о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в здании ИВС отсутствует комната для свидания с близкими родственниками (дело №2а-2602/2023);

- о компенсации в размере 30 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовала проточная вода (дело №2а-2599/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак о компенсации в размере 70 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовали естественное освещение (окно); проточная вода; санитарный узел, в ИВС не было комнаты для свиданий; (дело №2а-2679/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак о компенсации в размере 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ИВС отсутствовала комната для свиданий; в камере, в которой он содержался, отсутствовали естественное освещение (окно); проточная вода; санитарный узел (дело №2а-2682/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак о компенсации в размере 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС отсутствовала комната для свиданий; в камере, в которой он содержался, отсутствовали естественное освещение (окно); приток свежего воздуха; проточная вода; санитарный узел (дело №2а-2721/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак о компенсации в размере 70000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовали санитарный узел (канализация), естественное освещение (окно), приток свежего воздуха, проточная вода; и в самом здании ИВС нет комнаты для свиданий (дело №2а-2600/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ИВС отсутствовала комната для свиданий; в камере, в которой он содержался, отсутствовали естественное освещение (окно); приток свежего воздуха; проточная вода; санитарный узел (дело №2а-2683/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в здании ИВС отсутствует комната обыска подозреваемых и обвиняемых, в комнате для следственных действий необеспеченна приватность (дело №2а-2536/2023);

- о компенсации в размере 50 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в камере, в которой он содержался, отсутствовал санузел (канализация), проточная вода, естественное освещение (окно), приток свежего воздуха; и в самом здании ИВС нет комнаты для свиданий (дело №2а-2601/2023). 

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 60 000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ИВС отсутствовала комната обыска; в комнате для следственных действий, где стоит камера, полностью отсутствует приватность (дело №2а-2681/2023);

- о компенсации в размере 90000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС, однако в камере, в которой он содержался, отсутствовали санузел (канализация), проточная вода, естественное освещение (окно); приток свежего воздуха, кроме того, в здании не было комнаты для свиданий (дело №2а-2765/2023).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ о компенсации в размере 30000 руб. ввиду ненадлежащих условий содержания ИВС УМВД по городу Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в камере, в которой он содержался отсутствовали санузел (канализация), проточная вода, естественное освещение (окно); приток свежего воздуха, кроме того, в здании не было комнаты для свиданий (дело №2а-2766/2023).

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России и Управление министерства внутренних дел России по городу Стерлитамак и заинтересованного лица - Прокуратура РБ. 

Определениями суда дела вышеуказанные административные дела по административному иску ФИО1 о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержания, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с административным делом №2а-2469/2023, объединенному административному делу присвоен №2а-2469/2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МВД России, УМВД по городу Стерлитамак – ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать со ссылкой на отсутствие на то оснований, а также на пропуск срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры РБ - ФИО3 с иском в части согласилась, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного соответчика Министерства финансов России, УФК по РБ не явился, извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 6 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

Судом установлено, что согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. был задержан ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС УМВД г.Стерлитамак (т.1 л.д.№).

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ- 3/3 ГУФСИН России по РБ.

Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по 

<

данные изъяты> УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда содержать в СИ 3/3 ГУФСИН МЮ РФ по РБ (т.1 л.д.№).

Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по 

<

данные изъяты> УК РФ, ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражей в ИЗ-3/3 ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№).

В ответ на судебный запрос Управление МВД России по городу Стерлитамак сообщило, информацией о содержании ФИО1 за 2006 года в изоляторе временного содержания не располагает, учетные документы уничтожены согласно регламентирующих приказов, делопроизводства министерства внутренних дел (т.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания УМВД России по городу Стерлитамак, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ИЗ - 3/3 ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания УМВД России по городу Стерлитамак в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

22 ноября 2005 года Приказом МВД России N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, действующие с 30 декабря 2005 года (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу п.139 Правил, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Согласно представленных суду сведений, здание изолятора временного содержания УМВД по городу Стерлитамак, расположенный по адресу 

<

...>, построено в 1961 году не по типовому проекту, размещается в подвальном помещении Управления. Состоит из 26 помещений, включая общий санузел с водопроводом, прогулочный двор. Санузел и канализация в камерах не предусмотрены, в связи с чем водопровод отсутствует. Технической возможности установить в каждой камере санузел не имелось, поскольку помещение ИВС находится уровнем ниже коммуникационных сооружений города, реконструкция и строительство канализационных сооружений не в состоянии будут обеспечить прохождении сточных вод. Камеры ИВС Управления оборудованы биотуалетом с приватной зоной, рукомойником, приточно- вытяжной вентиляцией (вентилятор центробежный из углеродистой стали), который установлен в помещении ИВС по адресу: 

<

...>. Согласно ежегодных актов обследования ИВС Управления данная вытяжка находится в рабочем состоянии.

Из-за отсутствия дополнительных помещений ИВС Управления, не был оборудован комнатой свидания и обысков, также оконные проемы в камерах отсутствуют.

Из представленного суду акта комиссионного обследования ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамак, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Начальником Управления МВД России по городу Стерлитамак, оборудование в камере №, камере №, камере №, камере №, камере №, камере №, камере №, находящихся в подвальном помещении, окон нет; наличие и исправность крана с водопроводной водой, наличие воды не соответствуют нормативам; доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами, освещенность в «люксах», размеры оконных проемов в камере, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа, их исправность - не соответствуют нормативам. 

При этом стоит отметить, приточно- вытяжная вентиляция соответствует нормам.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что помещение для следственных действий не соответствует нормативам, в нем нет оконных проемов; система видеонаблюдения не соответствует нормативам.

Также зафиксировано отсутствие помещения для свиданий.

Согласно акта комиссионного обследования ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и состояние всех оконных проемах камер, карцеров, служебных и вспомогательных помещений – нет оконных проемов, т.к. подвальное помещение; нет водопропусков. Камеры №№ находятся в подвальном помещении - окон нет, санитарный узел не соответствует нормативам; наличие и исправность крана с водопроводной водой, наличие воды не соответствуют нормативам; при этом приточно-вытяжная вентиляция соответствует нормативам.

Помещение для свидания отсутствовало.

Суду представлен акт комиссионного обследования ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого камеры №№ находятся в подвальном помещении санитарный узел не соответствует нормативам (направлена заявка в Тыл МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ кран с водопроводной водой не соответствует нормативам (направлена заявка в Тыл МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ); доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами, освещенность в «люксах», размеры оконных проемов в камере, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа, их исправность - не соответствуют нормативам (окна отсутствуют). 

В здании изолятора имеется помещения для следственных действий № которые расположены в отдельном блоке ИВС, в которых отсутствуют звукоизоляция, оконные проемы отсутствуют; система видеонаблюдения в находится в исправном состоянии. При этом в акте не указано, что установленная система видеонаблюдения не соответствует нормативам.

Комната для свиданий отсутствует.

При этом следует отметить, что на территории города Стерлитамак с ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию межрайонный ИВС УМВД России по городу Стерлитамаку с лимитом наполняемости 100 мест, в котором имеется 5 блоков с общим количеством 36 камер, в каждой камере имеется санузел, водопровод с горячей и холодной водой, также на этаже имеются душевые кабинки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в периоды 23-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как в самом здании Изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамаку отсутствовали комната для свиданий, так и ни в одной из камер, в какой бы ФИО1 не содержался, не было санузла и канализации, водопровода, не было также и оконных проемов.

Таким образом, доводы ФИО1 в части нашли свое подтверждение, а именно: в камерах не было санузла и канализации, водопровода, а также оконных проемов.

В самом здании Изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамаку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате следственных действий установленная система видеонаблюдения не соответствовала нормативам, что судом расценивается как необеспечение приватности. Кроме того, за все заявленные периоды в изоляторе отсутствовала комната для свиданий, комната обыска.

Довод ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании изолятора были помещения для следственных действий №, в которых установленная система видеонаблюдения в находилась в исправном состоянии. При этом в акте не указано, что установленная система видеонаблюдения не соответствует нормативам. 

Как следствие, ссылка на не обеспечение приватности в помещениях для следственных действий №.

Довод административного ответчика на то, что при предъявлении настоящих требований в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО1 пропущены сроки для обращения в суд, не принимается во внимание.

Так, требования о взыскании компенсации обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд отмечает, что данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, периода нахождения в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамаку административного истца в условиях содержания, не отвечающих требованиям закона, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий ФИО1 с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 руб.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Как следствие, в удовлетворении требований о компенсации в отношении остальных административных ответчиков Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 о компенсации ввиду ненадлежащих условий содержаний за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина