Дело № 2-734/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000661-88

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДорСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ДорСтрой» обратилось в суд с иском, указывая, что 30 июня 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 30/06, по условиям которого предоставлялся заем в сумме 300 000 рублей со сроком возврата займа 30 декабря 2023 года, процентами за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, сроком выплаты процентов одновременно с возвратом займа и неустойкой за просрочку возврата займа в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма займа была передана ответчику 30 июня 2023 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В иске ООО «ДорСтрой» просит взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору 437 747 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 34 245 рублей – проценты за пользование займом за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года, 96 000 рублей – неустойку за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 года по 13 марта 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 502 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14 марта 2024 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ООО «ДорСтрой» ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей. 

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 июня 2023 года между ООО «ДорСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 30/06 денежного займа, по условиям которого займодавец ООО «ДорСтрой» передает заемщику ФИО1 заем в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму с процентами. Заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика ил другие счета по его поручению. Срок возврата займа был определен в договора как 30 декабря 2023 года. Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка за пользование займом равна ставке рефинансирования ЦБ РФ. В качестве ответственности заемщика за нарушение срока возврата полученной суммы в пункте 2.2 договора предусмотрено, что заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В подтверждение факта передачи суммы займа ответчику истцом представлено платежное поручение № 1659 от 30 июня 2023 года, согласно которому на счет ФИО1 были перечислено 300 000 рублей в качестве оплаты по договору денежного займа № 30/06. 

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто к установленному в договоре сроку возврата займа и до настоящего времени ФИО1 истцу сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Поскольку это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого на себя обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование займом, рассчитанных с 01 июля 2024 года по 12 марта 2024 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет размера процентов за пользование займом произведен, исходя из действовавших в период пользования займом ставок ЦБ РФ, что согласуется с условиями договора займа. Доказательств возврата займа, в том числе частично, стороной ответчика не представлено. 

Разрешая требования истца в части неустойки, рассчитанной за период с 10 января 2024 года по 13 марта 2024 года в размере 96 000 рублей и заявленной ко взысканию на будущее, суд находит эти требования также подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на приведенных выше положениях ст. 330 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». С учетом заявленных требований суд производит расчет неустойки на день вынесения решения следующим образом: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/100. При таком расчете размер неустойки составит 157 500 рублей: 300 000 х 0,5 х 105 (с 10 января 2024 года по 23 апреля 2024 года)/ 100. Взыскание неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, следует производить по той же формуле до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату суммы займа включительно. Стороной ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика, длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 502 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДорСтрой» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ДорСтрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа, в том числе 300 000 рублей – сумму основного долга, 34 245 рублей – проценты за пользование займом за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года, 157 500 рублей – неустойку за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 года по 23 апреля 2024 года, а также судебные расходы в размере 7 502 рубля. 

Начиная с 24 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы займа включительно взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ДорСтрой» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья С.Б.Мигунова