Судья (...) №22-594/18

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

председательствующего Гирдюка В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алеевой А.В., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н., 

осуждённого Федотова А.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Федотова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК и осуждённый Федотов А. В., (...), заключён под стражу на 30 суток, то есть по 24 апреля 2018 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Федотова А.В. с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 7 марта 2014 года Федотов А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2012 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 7 марта 2014 года в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 7 дней заменена ФИО1 ограничением свободы на 2 года 11 месяцев 7 дней с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. После чего ФИО1 был поставлен на учёт в Прионежском межмуниципальном филиале Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК), при этом, 1 ноября 2017 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

С 15 января 2018 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия в связи с его отсутствием по месту жительства. 4 февраля 2018 года местонахождение ФИО1 было установлено, и в связи с изменением места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также допущенным нарушением установленного судом ограничения, ему вынесены два предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, при этом, ФИО1 выдано уведомление о необходимости явки 6 февраля 2018 года в Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Однако в назначенное время ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Поскольку ФИО1 по месту проживания отсутствовал, в отношении него с 6 февраля 2018 года вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

7 марта 2018 года в Прионежский районный суд Республики Карелия направлено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. В дальнейшем, в связи с невозможностью установления места нахождения ФИО1, 21 марта 2018 года он был объявлен в розыск. 

26 марта 2018 года сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по (.....) ФИО1 был задержан и доставлен в СПЗ УМВД России по (.....) и начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился с представлением в порядке ч. 18 ст. 397 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 6 ст. 58 УИК РФ о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене осуждённому наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 27 марта 2018 года представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено, и осуждённый ФИО1 заключён под стражу на 30 суток, то есть по 24 апреля 2018 года, до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает доводы представления уголовно-исполнительной инспекции надуманными и вымышленными, а решение суда – необъективным, принятым без учёта приведённых им в судебном заседании доводов. Утверждает, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, поскольку с февраля по март 2018 года проходил лечение в медицинском учреждении в стационарных условиях (наркологическом центре в (.....)), однако, данная информация судом не проверялась. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют уведомление начальника уголовно-исполнительной инспекции от 4 февраля 2018 года о явке в инспекцию и его расписка в получении этого уведомления, а объяснения его сожительницы - С. не соответствуют действительности. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (...) считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Так, в представленных материалах усматривается, что осуждённому ФИО1 постановлением Сегежского городского суда от 7 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 7 марта 2014 года в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 7 дней заменена ограничением свободы на 2 года 11 месяцев 7 дней с установлением ему следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы района муниципального образования по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы, а также возложением на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц согласно установленному ему графику. 

21 декабря 2017 года Прионежским районным судом осуждённому ФИО1 установлено ограничение – не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что осуждённый ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания и ограничения, установленные ему судом, в соответствии с ч. 6 ст. 58 УИК РФ в отношении него объявлен розыск и произведено его задержание в (.....).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Вопросы соблюдения осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы предметом данного судебного рассмотрения не могут являться и подлежат обсуждению при рассмотрении судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на проведение с 12 сентября 2017 года первоначальных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 является явной опиской, которая не повлияла на законность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК и осуждённый ФИО1 заключён под стражу на 30 суток, то есть по 24 апреля 2018 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий В.С. Гирдюк