Дело № 5-4/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Россошь 09 февраля 2018 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности /ФИО1./ , его представителя адвоката /Величко В.С./ , представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего /П/ , его представителя адвоката /Саурин Н.М./ , представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД по Россошанскому району, Воронежской области /О/ от 

<

Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования в отношении водителя /ФИО1./ , управляющего автомобилем Форд-Транзит г/н №, который

<

Дата обезличена>, в 19 часов 05 минут двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода гражданина /П/ , который в результате ДТП получил телесные повреждения. 

В ходе проведенного административного расследования в отношении /ФИО1./ , инспектором /Д/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку /ФИО1./ в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд-Транзит г/н №, 

<

Дата обезличена>, в 19 часов 05 минут по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода /П/ , который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ направлено в Россошанский районный суд для рассмотрения по существу. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу- /ФИО1./ в судебном заседании, факт нарушения им пункта 1.5 Правил ДД РФ в сложившейся дорожной ситуации не признал, не отрицая факта управления им автомобилем Форд-Транзит г/н №, 

<

Дата обезличена>, в 19 часов 05 минут по 

<

адрес>, и факта совершения наезда на пешехода /П/ , который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пояснив в судебном заседании, что в вышеуказанное время и месте двигаясь на автомобиле Форд Транзит г/н № в темное время суток, при скорости 60 км в час с улицы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> при неосвещенном участке в районе дома № он внезапно увидел мужчину, который стоял на полосе его движения, спиной к нему, на расстоянии примерно полутора метров от обочины. Он резко принял влево и прибегнул к экстренному торможению, но наезда избежать не удалось, он зацепил мужчину зеркалом, после удара котрый упал. Остановившись, он подбежал к мужчине и сказал, чтобы он лежал. Но потом до приезда ДПС, пострадавший мужчина, был перемещен ближе к обочине. Из дома напротив вышли люди и остановился автомобиль который двигался во встречном направлении. Была вызвана скорая помощь, которая увезла мужчину, и сотрудники ДПС. Он считает, что /П/ нарушил правила дорожного движения как пешеход, то есть шел он в черной одежде, без отражающих знаков на ней и шел не навстречу транспортному средству, как положено по правилам, а в попутном направлении. До ДТП, он видел силуэт человека в черном. Адвокат /Величко В.С./ солидарен с позицией /ФИО1./ 

/П/ в судебное заседании подтвердил факт ДТП при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления суда, считает /ФИО1./ виновным в нарушении пункта 1.5 Правил ДД РФ, в данной дорожной ситуации, указав, что он после покупок, вышел с магазина, шел домой, ближе к краю по крайней правой стороне обочины дороги, так как на тротуарной дорожке проводились ремонтные работы, внезапно почувствовал удар в левое плечо, когда очнулся, увидел автомобиль скорой помощи, вследствие чего, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Схема ДТП составлялась в его отсутствие и с ней он не согласен в части, места ДТП, считает, что оно было ближе к обочине, в остальной части со всем согласен. Просит его признать /ФИО1./ виновным по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ при этом указал, что он не настаивает на строгом его наказании. Адвокат /Саурин Н.М./ солидарен с позицией /П/ 

/М/ допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал. что 

<

Дата обезличена> в 19 часов 05 минут он управлял автомобилем ДеУ Нексия № было темное время суток, дорожное покрытие сухое. Он двигался со стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он увидел, как со встречного направления движения пассажирский автобус Форд Транзит, который внезапно изменил скорость и направление движения выехал на его полосу. Когда он ехал по своей полосе дороги, при дальнем свете фар, на стороне встречного движения ближе к проезжей части, примерно за 50 метров, ему был виден силует человека. 

Выслушав стороны их представителей, исследовав в полном объеме материалы дела на л.д. 1-84, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 1.5 Дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КОАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение вреда здоровью человека средней тяжести в результате нарушения Правил дорожного движения влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.24 КОАП РФ. 

Факт управления автомобилем /ФИО1./ Форд-Транзит г/н №, не отрицает. Согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

Дата обезличена> а так же показаний вышеуказанного свидетеля факт управления /ФИО1./ автомобилем Форд-Транзит г/н № объективно подтвержден и установлено, что в момент ДТП именно он управлял вышеуказанным автомобилем. Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно -транспортном происшествии и других материалов дела, следует факт нарушения /ФИО1./ п. 1.5 ПДД РФ. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

Дата обезличена> следует, что /ФИО1./ в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что между допущенным водителем /ФИО1./ нарушением п. 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде ДТП с его участием имеется прямая причинная связь, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что /ФИО1./ виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения в РФ, что с наступившими последствиями в виде ДТП повлекло причинение как легкого вреда здоровью, так и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему /П/ Суд пришел к убеждению, что данные телесные повреждения образовались в результате ДТП. 

При этом судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении /ФИО1./ выполнен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то должностным лицом. 

Доводы /ФИО1./ о том, что он в рассматриваемой дорожной ситуации, не нарушил п. 1.5 Правил ДД РФ, при этом /П/ , как пешеход нарушил Правила ДД, суд во внимание не берет, так как они опровергаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля /М/ , не доверять которым у суда, оснований нет. Кроме того, исходя из справки ДТП ( л.д.17) установлено, что /П/ Правил дорожного движения, не нарушал и доводы потерпевшего о том, что он не находился на проезжей части дороги, не переходил ее, не опровергнуты и не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется. 

При назначении меры наказания судьёй принимаются во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, женат, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественное положение, факт работы водителем, а также характер совершенного и административного правонарушения, с учетом требований, установленных ст. 4.1, 3.1, 3.5. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что /ФИО1./ должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. По убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, которые будут являться справедливой и соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд, со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Г. Шевченко