мировой судья Астахов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 27 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой;

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Д.А. Мухина,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Абрамовского Р.А., представившего удостоверение № 1238 и ордер № 249 от 27 июля 2017 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 21 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «Прайм Стафф», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 29 января 2017 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 21.04.2017 в отношении ФИО1 отменить, вынести новый приговор, в связи с неверной квалификацией действий ФИО1 в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, неправильным применением уголовного закона. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, тогда как органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С указанным обвинением, изложенным в суде, согласился подсудимый, признав свою вину. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить представление, приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в представлении, вынести новый приговор. 

Осужденный и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора. Просили внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив излишне указанную квалификацию содеянного ФИО1 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает трехсот тысяч рублей, а государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Челябинска без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные, характеризующие осужденного, а также указано на учет смягчающих наказание обстоятельств, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В полном объеме разделяет суд мнение мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ст. 60 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка посредством излишнего указания на управление ФИО1 трамваем либо другим механическим транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, путем исключения указания на них в описательно-мотивировочной части приговора. 

Указанные изменения носят характер опечатки, не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1, не влекут изменения вида и размера наказания, назначенного ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на управление ФИО1 трамваем либо другим механическим транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 21 апреля 2017 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь