К делу № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 09 ноября 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 ча,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование не полное среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, русского, гражданин РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, военнообязанного, женатого проживающего с женой и малолетним сыном, не работающего, русского, гражданин РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут в ст. Канеловской, Староминского района, Краснодарского края, ФИО1 совместно с ФИО3 находясь по месту их жительства по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, без распределения ролей о совместном совершении хищения асбоцементного 8 волнового шифера с территории СТФ № 2, расположенного в 700 метрах на север от участка автодороги 17 километров + 850 метров Староминская - Кущевская Староминского района Краснодарского края. Реализуя свой преступный замысел, действуя тайно и согласованно, согласно ранее достигнутому соглашению, 10 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 на тракторе марки «МТЗ 82» и с телегой к нему, под управлением ФИО1 прибыли на указанную территорию СТФ № 2, где ФИО1, совместно с ФИО3, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подъехали к свинарнику инвентарный №, Литер Л, Л1, л, расположенному на данной территории, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою пользу, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, похитили 40 асбоцементных 8 волновых листов, размером 1,75x1,1 метра общей оценочной стоимостью 3120 рублей, которые вручную поместили в тракторную телегу. После чего ФИО1 и ФИО3, на тракторе марки «МТЗ 82» с телегой к нему, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗатО.у О.В. материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимых и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 по месту жительства характеризуются соответственно: положительно и удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 3-й группы инвалидности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а назначение им наказания в виде обязательных работ, способно обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, в судебном заседании об их наличии не заявлено.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, размер ущерба, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного, ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, третьей группы инвалидности, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимым наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 с телегой к нему и сорок листов восьми волнового шифера переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить у последнего сняв с них какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий