дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Пугачев Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 мин. в 

<

адрес>, №, в гостинице 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, чем нарушал тишину и покой граждан. На требования сотрудников полиции пройти и присесть в патрульный автомобиль ответил отказом в грубой форме, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, после чего были в отношении него применены физ.сила и спец средства согласно ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» «.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал частично, указав, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции. Также пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, включал музыку на телевизоре, однако сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Дополнительных ходатайств не заявил, указав, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, просил назначить штраф или прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при его составлении не установлено. Данный протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые также удостоверили своими подписями отказ ФИО2 в соответствующих подписях в протоколе, а именно, о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с протоколом и в получении его копии. ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и нормы ст. 51 Конституции РФ, факт его отказа также удостоверили свидетели, присутствовавшие при составлении протокола;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, речь смазанная, артикуляция нарушена, двигательная сфера нарушена; 

рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полностью подтверждаются события, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым указано, в частности, что ФИО2 вернулся в гостиницу в компанией неизвестных ей людей, они вели себя шумно, мешали отдыхать постояльцам заведения, на ее просьбы прекратить и покинуть территорию гостиницы не реагировали, в результате чего были вызваны сотрудник Росгвардии;

а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных в рапортах, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО2 не представлено и в судебном заседании не установлено. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, судом оцениваются как достоверные и допустимые письменные объяснения ФИО7, ее показания относительно обстоятельств произошедшего не отличаются от установленных обстоятельств по делу на основании совокупности исследованных доказательств. 

В данном случае, исходя из представленных протокола об административном правонарушении, рапортов, доводов ФИО2, достоверно установлены дата, время и место произошедших событий. 

О вызове дополнительных свидетелей ФИО2 не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Несмотря на то, что рапорты сотрудников полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении правонарушения, однако в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе, показаний ФИО2, у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции сведениям об обстоятельствах совершенного правонарушения. 

Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что у него отсутствует состав данного правонарушения, он ничего противоправного не совершал и сопротивления сотрудникам не оказывал, так как данные утверждения расцениваются судом как избранный им способ защиты и не подтверждаются иными материалами дела, в том числе и показаниями ФИО7

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол подписан должностным лицом, его составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протокола, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 3.5, ст. 23.1, 29.7-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, разъяснить лицу, в отношении которого вынесено административное наказание, что, в случае неоплаты установленной суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании в виде административного штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке оплаты штрафа с приложением документальных обоснований не возможности оплаты суммы штрафа в установленный срок.

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД РФ по 

<

адрес>); ИНН №, КПП № Южное ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК № кор/счет №; счет получателя платежа №; КБК: №; ОКТМО № УИН: 18№.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Павловский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

адрес>

районного суда: Е.Е. Пугачев