Мировой судья Косенко Н.С. Дело № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО8 – Семенова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, так как мировым судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку она 03.09.2017 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО8 за причинение ей 03.09.2017 в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге побоев, после чего 05.09.2017 прошла освидетельствование, по результатам которого у неё были обнаружены телесные повреждения, фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, которым нет основания не доверять. Она подробно пояснила обстоятельства конфликта, что также подтверждается показаниями и объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, которые видели её после конфликта с ФИО8 и общались с ней. Её конфликт с ФИО8 возник задолго до нападения на неё, так как тот её преследует. Свидетели ФИО7 и ФИО5 являются родственниками ФИО8 и зависимы от него, в связи с чем к их показаниям надо относится критически. Кроме того ФИО7 испытывает к ней неприязненные отношения. Показания данных свидетелей опровергаются актом освидетельствования, так как полученные повреждения не характерны для сдавливания дверцами лифта. Все лифты снабжены системой фотореверса, которая позволяет избежать удара дверью и не позволяет ей закрыться. Показания свидетеля ФИО7 противоречит показаниям ФИО8, в связи с чем они недостоверны. О лживом характере показаний ФИО8 свидетельствуют материалы дела, которые подтверждают, что тот не живет по 

<

адрес>, хотя он утверждает обратное. Она не согласна с выводами мирового судьи о том, что нанесение ей ударов не нашло своего подтверждения. Так как она длительное время проживала с ФИО8, о чем знала его супруга, то он намеренно начал конфликт в присутствии его супруги. Она опасается ФИО8 

Потерпевшая в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, так как ФИО8 обманывает, поскольку было все не так как он рассказал у мирового судьи.

Защитник возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ФИО8, был извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 03.09.2017 в 20:10 ФИО8, находясь на первом этаже около лифта в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге на почве неприязненных отношений умышленно нанес ладонью правой руки не менее 5-ти ударов в область левой руки ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, внутрикожного кровоизлияния в области предплечья, не причинившие вред здоровью человека, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 03.09.2017 во время конфликта ФИО8, с которым она была близко знакома не пускал её в лифт и нанес ей не менее 5-ти ударов рукой по её левой руке, когда она упиралась рукой в часть лифта, отчего ей было больно и у неё были синяки.

ФИО8 у мирового судьи возражал против протокола, указав, что он телесных повреждений ФИО1, которая длительное время преследует его и его семью не наносил, та могла получить повреждения в ходе конфликта удерживая двери лифта и препятствуя дальнейшему передвижению его с семьей.

Показания ФИО8 подтвердила свидетель ФИО7, пояснив, что ФИО1 препятствовала закрытию двери лифта, хватала ФИО8 за руки и лицо и удерживала двери лифта не давая ему закрыться, ФИО8 никаких побоев не наносил, только скидывал руки ФИО1 в целях обороны.

Свидетелям ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не являлись очевидцами известно о конфликте, произошедшем 03.09.2017 между ФИО1 и ФИО8 со слов ФИО1, свидетелю ФИО6 вообще ничего не известно о конфликте, в связи с чем показания данных свидетелей не приняты во внимание мировым судьей.

Из представленного акта судебно-медицинского освидетельствования № от 05.09.2017 следует, что на момент осмотра 04.09.2017 у ФИО1 обнаружены кровоподтеки, внутрикожное кровоизлияние в области левого предплечья давностью около 1-х суток, которые могли образоваться в результате удара (ударов), сдавления мягких тканей тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе, давлении о таковом и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья пришла к выводу о том, что действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, тат как факт нанесения ФИО8 5-ти ударов ФИО1 не нашел подтверждения при рассмотрении мировым судьей данного дела, в действиях ФИО8 во время конфликта 03.09.2017 с ФИО1 мировым судьей не установлено умысла на нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль. 

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями ФИО8 и ничем не опровергнуты, в связи с чем доводы жалобы о заинтересованности данного свидетеля являются необоснованными. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья