дело № 12-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 04 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 декабря 2020 г. № 5.3-485/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 декабря 2020 г. № 5.3-486/2020 ФИО2, как должностное лицо – зам. директора филиала ПАО «Ростелеком» в Ярославской и Костромской областях, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Из постановления следует, что агентский договор № 0318/25/1680-19 от 05.11.2019 г., заключенный между ПАО «Ростелеком» и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО 1 расторгнут 14.05.2020 г. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ ФИО1 несвоевременно направила в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ уведомление о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а именно 20.08.2020 г., то есть совершила административное правонарушение.

Указанное постановление получено 21.01.2021 г. и обжаловано в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, указав, что она работает в должности начальника АХУ с 08.11.2019 г., договор с ФИО 1 был расторгнут в период пика распространения новой коронавирусной инфекции, когда сотрудники общества находились на удаленном режиме работы, из-за несогласованности действий сотрудников, сведения о расторжении договора были направлены в Управление по работе с персоналом филиала только в августе 2020 г., ранее подобных нарушений с 2015 года не допускалось, правонарушение допущено неумышленно, нарушение не является существенным, не повлекло существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обязанность по передаче информации о заключении и расторжении договоров с иностранными гражданами была возложена на сотрудника ФИО 2, которая с 26.04.2020 по 22.06.2020 находилась на лечении, поэтому информация не была передана своевременно. Вина ФИО1 в допущенном нарушении отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 г., распоряжением зам директора филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 о расторжении договора с ФИО 1 от 11.05.2020 г., уведомлением о расторжении договора от 20.08.2020 г., объяснениями ФИО1., оцененным мировым судьей всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Отсутствие существенных негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поэтому, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными. Переход на удаленный порядок работы, временное отсутствие сотрудника не может являться оправданием для ненадлежащего исполнения установленных законом обязанностей. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, обладая организационно-распорядительными полномочиями, имела возможность исполнить обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в установленный срок.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Козлов