Дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Бодня Г.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Никепеловой М.В., представившей удостоверение № 183 и ордер № 006154, адвоката Шовыркова А.Н., представившего удостоверение № 819 и ордер № 274, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности)

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 21),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а», статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, (данные о личности) осужденного:

- 19 декабря 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 73),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а», статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а», статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года ФИО1, находясь возле 7-го железнодорожного пути 504 км ст. Рыбкино Северной железной дороги, решил совершить тайное хищение имущества - старогодных стыковых шестидырных накладок, старогодных стыковых болтов в сборе со старогодными гайками с вышеуказанного железнодорожного пути, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в целях личного обогащения. В целях совершения указанного преступления ФИО1 в этот же день принес необходимый инструмент в виде кусачек, рычажного ключа и двухколесную тележку, для удобства снятия железнодорожных изделий и дальнейшей их транспортировки.

Находясь за магазином «Бристоль», расположенным по адресу: 

<

...>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе устной беседы, состоявшейся около 09 часов 20 минут 14 июля 2018 года, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение металла с вышеуказанного железнодорожного пути. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был раскручивать гайки и доставать болты, а ФИО2 должен был оказывать ФИО1 помощь в снятии уже открепленных деталей. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на ст. Рыбкино Северной железной дороги, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 14 июля 2018 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили 12 старогодных стыковых шестидырных накладок стоимостью 7721 рубль 16 копеек за одну тонну на сумму 2547 рублей 98 копеек и 24 старогодных стыковых болта в сборе с 24 старогодными гайками стоимостью 11 347 рублей 42 копейки за одну тонну на сумму 283 рубля 69 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>. При этом, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 рычажным ключом раскручивал гайки и доставал болты, а ФИО2 осуществлял снятие уже открепленных ФИО1 накладок и укладывал их на тележку, а болты и гайки собирал в мешок.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома, расположенный по адресу: г. Вологда, ст. Рыбкино, в районе дома № 2, а 2 старогодные стыковые шестидырные накладки оставили на месте совершения преступления, договорившись между собой, что заберут их позже.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2831 рублей 67 копеек.

Кроме того, 14 июля 2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь за магазином «Бристоль», расположенным по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, в ходе устной беседы предложил ФИО2 совершить хищение имущества в виде соединителей ЭМС 95-1500 на 7-ом железнодорожном пути ст. Рыбкино Северной железной дороги. На указанное предложение ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО1, распределив роли каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был демонтировать соединители, а ФИО2 оказывать ему помощь.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, 14 июля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на ст. Рыбкино Северной железной дороги, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 4 соединителя ЭМС 95-1500 стоимостью 692 рубля 46 копеек за один соединитель ЭМС 95-1500, а всего на общую сумму 2769 рублей 84 копейки, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 кусачками, приготовленными им заранее и спрятанными в кустах, отрезал соединители от места их крепления к рельсам, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, разъединял их на отдельные провода, и после разрезания их на более мелкие части ФИО1, складывал в имеющийся при себе мешок. При этом ФИО1 и ФИО2 увидели идущего в их направлении работника ОАО "РЖД" и, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, спрятали мешок с приготовленными для хищения соединителями в кусты, а сами скрылись.

После чего, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, не ранее 02 часов 00 минут 15 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, вернулись на ст. Рыбкино Северной железной дороги, где забрали спрятанный ими ранее мешок с похищенными соединителями ЭМС 95-1500 и инструментами, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками Вологодского ЛО МВД России на транспорте около 04 часов 00 минут 15 июля 2018 года, а ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 15 июля 2018 года в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества в виде соединителей ЭМС 95-1500 и ЭМС 95*1,5 с 6-го железнодорожного пути 503 км ст. Рыбкино Северной железной дороги.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 19 часов 00 минут пришел на ст. Рыбкино Северной железной дороги, где в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имеющимися при себе пассатижами срезал и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 4 соединителя ЭМС 95-1500 стоимостью 615 рублей 32 копейки за один соединитель ЭМС 95-1500 и 12 соединителей ЭМСЭ 95*1,5 стоимостью 456 рублей 25 копеек за один соединитель ЭМСЭ 95*1,5, а всего на общую сумму 7936 рублей 28 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

Похищенные соединители ФИО2 поместил в заранее приготовленный мешок, который спрятал в кустах.

Продолжая свои преступные действия, 16 июля 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2 забрал мешок с похищенными соединителями, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

...>.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> причинен ущерб в сумме 7936 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 223).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания ими своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> преступление от 14.07.2018 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору по обоим преступлениям установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности, единый умысел на совершение хищения чужого имущества, совместный и согласованный характер действий подсудимых, а также совместное распоряжение похищенным. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> преступление от 15.07.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 35), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 3 л.д. 37), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» на обращался (т. 3 л.д. 36), в БУЗ ВО «

<

адрес> ЦРБ» на учете не состоит (т. 3 л.д. 61); по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 39, 59).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на момент совершения преступлений судимости не имел, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался один раз, а также неоднократно привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) (т. 3 л.д. 84), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 3 л.д. 87), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 3 л.д. 86), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 99).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 45) и ФИО2 (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 44), а также первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 80-82, 107) и ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38, 52) суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также у ФИО1 – состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, материальное положение подсудимых и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает правильным назначить наказание ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, а также ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК, т.е. условно, с установлением испытательного срока в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, не применять.

Учитывая, что указанные преступления подсудимым ФИО2 совершены до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 от 19 декабря 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Г. к подсудимому ФИО3 в сумме 7936 рублей 28 копеек являются законными и обоснованными, они признаны подсудимым. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две шестидырные наладки марки Р-65, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. – следует оставить в его распоряжении;

- матерчатую перчатку, 2 резьбовых наконечника обводного соединителя ЭМС-1500, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – следует уничтожить;

- двухколесную тележку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – следует передать по принадлежности ФИО2;

- 66 отрезков проволоки, смотанных в пучки, являющихся составной частью соединителей ЭМС 95-1500, выданные на ответственное хранение свидетелю К. – следует оставить в распоряжении ШЧ-3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> - 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две шестидырные наладки марки Р-65, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. – оставить в его распоряжении;

- матерчатую перчатку, 2 резьбовых наконечника обводного соединителя ЭМС-1500, одну рубку обводного соединителя ЭМС-1500, кусачки, ключ рычажный, пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- двухколесную тележку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – передать по принадлежности ФИО2;

- 66 отрезков проволоки, смотанных в пучки, являющихся составной частью соединителей ЭМС 95-1500, выданные на ответственное хранение свидетелю К. – оставить в распоряжении ШЧ-3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская