№ 1-489/2023

УИД № 66RS0005-01-2023-004832-96

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Екатеринбург

29 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Коршуновой П.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.

защитника адвоката Оганесяна О.С.

подсудимого ФИО3

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ******, проживающего: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей;

29.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.10.2020, окончательно к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, 05.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 29.06.2021, окончательно к 400 часам обязательных работ и штрафу в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно;

13.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.04.2023 окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно,

осужденного:

20.10.2023 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2023, окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.08.2023 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 не позднее 03:30 у ФИО3 и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов, принадлежащих жителям города Екатеринбурга. С целью облегчения совершения преступления ФИО2 и другие лица распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределению ролей ФИО2 должен был найти имущество, пригодное для похищения, убедиться в том, что их преступные действия останутся тайными, а так же совместно с другими лицами реализовать похищенное имущество, разделив вырученные денежные средства. Другое лицо № ****** согласно своей преступной роли обязалось перекусить противоугонные тросы, которыми были закреплены велосипеды, а так же совместно с ФИО2 и другим лицом № ****** реализовать похищенное имущество, разделив вырученные денежные средства. Другое лицо № ****** согласно своей преступной роли обязалось наблюдать за окружающей обстановкой во время совершения преступления с целью предупреждения остальных участников группы в случае обнаружения кем-либо их преступных действий, а также совместно с ФИО2 и другим лицом № ****** реализовать похищенное имущество, разделив вырученные денежные средства. 

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 08.08.2023 около 03:30 ФИО3 подыскал имущество, подходящее для совершения тайного хищения, а именно: велосипед марки «Mongoose Salvo», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, а так же велосипед марки «GT Aggressor Sport», принадлежащий ФИО1, стоимостью 35 000 рублей, которые были припаркованы на участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, и пристегнуты к металлической ограде противоугонными тросами. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя в составе группы ли по предварительному сговору, ФИО3, осмотревшись и убедившись в том, что их действия останутся тайными, подозвал других лиц, находящихся неподалеку, с целью совершения преступления. Другое лицо № 2 согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору остановилось неподалеку от места парковки велосипедов и стало наблюдать за окружающей обстановкой. Другое лицо № 1 согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, используя бокорезы, перекусило противоугонные тросы, которыми велосипеды были пристегнуты к парковочным местам, после чего село на велосипед марки «Mongoose Salvo» и уехало с места совершения преступления. ФИО3 передал другому лицу № 2 велосипед марки «GT Aggressor Sport», на который тот сел и уехал с места совершения преступления. Таким образом, ФИО3 и другие лица с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и другие лица причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО3 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие у него тяжких хронических заболеваний), состояние здоровья его ребенка и гражданской супруги (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

ФИО3 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая совершение преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ст.62 ч.1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2023. При этом в окончательное наказание ФИО3 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2023.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство противоугонный трос следует уничтожить; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2023 окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 счет возмещения материального ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства:

- противоугонный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> (квитанция (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Чистякова