Судья Балашова А.А. дело №12-991/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 09 декабря 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Московского областного суда от 25.09.2025 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 24.10.2025 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В суд второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1- адвоката Черджиева О.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.07. 2025 года в 12.30 час, по адресу: Московская область, г. Раменское, пересечение ул. Михалевича и Дорожного проезда, в рамках комплексного развития территории выполняются земляные и строительные работы, территория строительной площадки огорожены. Указанные сведения являются общеизвестными, в том числе размещения на ограждении площадки паспорта строящегося объекта. ФИО1 на Интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» на принадлежащей ему странице ник-нейм «Валентин Башков» id 180709552 26 июля 2025 года размещена информация (по адресу: https://vk.com/walll80709532 11550201), содержащая призывы к проведению публичного массового мероприятия на вышеуказанной территории, в том числе с формулировкой «Спасем и сохраним Булонский лес вместе!», в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования органа местного самоуправления округа.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что его вина подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности ФИО2 преждевременными.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного по делу акта, защитник Черджиев О.А. указывал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он- Черджиев О.А. не был допущен к участию в деле.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие либо ходатайства, в том числе об оказании юридической помощи, заявленные по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2025 года, составленного сотрудником полиции ФИО3 с участием ФИО1 В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано о желании его, чтобы его защиту осуществлял адвокат. Сведений об участии при его составлении защитника адвоката Черджиева О.А., данный протокол не содержит.

Также представленные материалы не содержат сведений о рассмотрении должностным лицом ФИО3 заявленного ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об участии в деле защитника.

По эти основаниям суд второй инстанции 25.09.2025 года отменил постановление суда первой инстанции от 27.08.2025 года, однако при новом рассмотрении суд не учел изложенное в решении судьи второй инстанции.

Согласно пункта 3 (п. 3 введен Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ) части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Рассмотрение настоящего дела Раменским городским судом имело место после внесений приведенных изменений, что судом также не было принято во внимание.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства принять законное и обоснованное постановление.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин