13RS0025-01-2023-00082766

Дело № 2-1322/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В., 

с участием в деле:

истца – Страхового Акционерного общества «ВСК», 

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Одаева Назаргелди,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО3 Джейхуну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2021 г. по адресу: 

<

...> причинены механические повреждения автомобилю марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак 

<

..>.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

..>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

..>, застрахована в САО «ВСК» по полису №РРР5042827639.

Собственник автомобиля «Mitsubishi Pajero» ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику своей гражданской ответственности.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 000 руб.

Согласно полису ОСАГО собственника автомобиля ЛАДА ФИО3 Ж. не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Ссылаясь на требования статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик имеет право предъявлять к причинителю вреда регрессные требования, истец просит взыскать с Языева Жейхуна ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 56 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Одаев Назаргелди.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 12 ноября 2021 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

..>, которым управлял ФИО1 

Согласно определению 13 ОТ №045333 от 15 ноября 2021 г. водитель Языев Джейхун, управляя автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

..>, совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 49).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

..>, ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису №РРР5042827639 (л.д.13).

Согласно страховому полису в числе лиц, допущенных к праву управления транспортным средством, ФИО1 не значится.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 Языев Джейхун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством без полиса ОСАГО) (л.д.14).

Собственник автомобиля «Mitsubishi Pajero» ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11-12).

По соглашению, заключенному страховщиком АО «Альфастрахование» и страхователем ФИО2 от 23.11.2021, в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 56 000 руб. (л.д. 16-20).

САО «ВСК» выплатило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» страховое возмещение в указанном размере (л.д. 21).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 12 ноября 2021 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак 

<

..>, были причинены механические повреждения.

Данные выводы сделаны судом на основании исследованного в ходе рассмотрения дела материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда, в частности, протокола осмотра места административного правонарушения, схемы ДТП, объяснений водителей ФИО1, ФИО2, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО4 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 56 000 рублей.

Тот факт, что истцом в исковом заявлении неверно указано имя ответчика ФИО3 Жейхун вместо Языев Джейхун не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде выплаты страхового возмещения, которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1880 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО3 Джейхуну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Языева Джейхуна (

<

..>, Туркменистан) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2021 г., в порядке регресса в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова 

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 г.