Гражданское дело № 2-1239/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001532-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 30.04.2024 года в с. Подгорное на ул. Октябрьская у д.4А, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, под его же управлением. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно среднерыночных цен в Липецком регионе без учета износа составляет 258 500 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 258 500 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила. Возражений (отзыва) не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.04.2024 года в с. Подгорное на ул. Октябрьская у д.4Апо вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. 

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, на момент ДТП у водителя ФИО2 действующего договора ОСАГО при управлении данным транспортным средством не имелось. 

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может. 

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, который не исполнил требований Закона Об ОСАГО, не застраховал риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО4 согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, относящийся к ДТП с учетом среднерыночных цен в регионе с учетом округления составляет 258500 руб. 

Оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы. Данное заключение не было оспорено ответчиком. 

Таким образом, с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в размере 258500 руб. 

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>)в пользу ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 258500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.