К делу № 12-116/2023

61MS0151-01-2023-001064-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 27 июля 2023 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ФИО2, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, постановление необоснованно строгое и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ознакомившись с материалами дела, ФИО1 установил, что видеофиксация его правонарушения не существует, сотрудники ДПС ему сообщили, что видеозапись .... не велась. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, некий Т.Р.Р., который является сотрудником ГИБДД зафиксирован как свидетель. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, указывающих на наличие события административного правонарушения. Не представлена выкопировка из дислокации дорожных знаков и разметки по адресу участка автодороги, где было зафиксировано административное правонарушение. Представленная схема места совершения административного правонарушения не идентифицирует доказательство правонарушения, а именно начало маневра автомобиля и его завершение. Его маневр был совершен на прерывистой линии разделяющей полосы движения ТС, но был завершен на месте сплошной линии. При вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, признание его в вины, раскаяния в содеянном. Судом не давалась оценка, что сведений о привлечении его ранее за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, материалы дела не содержат. Совершенные ранее назначенные административные наказания им были исполнены, штрафы оплачены. В настоящее время у него призывной возраст, и он планирует уйти в армию в автобатальон. Лишение его права управления транспортным средством, не даст ему возможность проходить службу в рядах вооружённых сил РФ в автобатальоне. Просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогично изложенным в жалобе. При совершении обгона знак не видел. Просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.032023 года в 07 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., двигаясь по проезжей части автодороги «г. Ростов-на-Дону-г. Таганрог-гр. Украины» Неклиновского района Ростовской области, на 108 км, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», посредством выезда на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.1.3 и п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от .... (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от .... (л.д. 3), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 5) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы схема места совершения административного правонарушения от .... соответствует требованиям Приложения N 5 к Приказу МВД России от .... N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Требования к схеме места совершения административного правонарушения процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства, не является основанием для отмены принятого в отношении заявителя судебного решения о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта, а вина Ч. подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. 

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ФИО2, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина