№1-159/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Астрахань 14 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Астрахани Измайловой Н.И

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката АГКА №117 ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшей 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2.); дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход», а именно тем, что, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, приближался к участку проезжей части 

<

адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, о существовании которого он заведомо знал, и имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части 

<

адрес>, водитель ФИО3 проигнорировал тот факт, что следовавший в попутном направлении в правом ряду неустановленный автомобиль, водитель которого при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость, продолжил движение в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, водитель ФИО3, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружил пешехода 

<

ФИО>1, которая, пересекала проезжую часть справа налево относительно его направления движения, выйдя из-за передней части остановившегося в правом ряду неустановленного транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3, пешеходу 

<

ФИО>1 причинены телесные повреждения:

закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, не является опасным для жизни, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи;

закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, не является опасным для жизни, влечёт временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

рана левой височной области, не является опасным для жизни, влечёт временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

Нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий- причинением тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>1.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что ей возмещён в денежном выражении ущерб, который, согласно расписке, составил: 300 000 рублей (материальный), 130 000 рублей (моральный), что является для неё достаточным, претензий к ФИО3 она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с последней и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3, сняв с него ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Н.Ю.Попова