РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В., 

при секретаре Терентьевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4078/2018 по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № 2-385/18 от 31.01.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, ссылаясь на то, что 06.04.18г. в ОСП кировского района г. Самара направлен исполнительный документ – указанный судебный приказ № от 31.01.2018г. о взыскании задолженности с должника ФИО2, данный исполнительный документ получен отделом 18.04.18г., однако информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по данному судебному приказу в ООО «СААБ» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСС России, отсутствует.

Административный истец - ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик - Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области выдан судебный приказ № 2-385/18 от 31.01.2018г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору № от 06.02.2006г., заключенному между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 14.06.2011г. по 20.12.2017г. в размере 4593,2 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 

Согласно книге учета исполнительных документов ОСП Кировского района, 23.04.18г. №вх. 20011/18/63037 от ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" поступил судебный приказ № 2-385/18 от 31.01.2018г. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района ФИО4 от 25.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области № 2-385/18 от 31.01.2018г.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО5 были произведены исполнительные действия, что подтверждается реестром отправки запросов в банки, актом совершения исполнительных действий от 05.09.18г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.