Дело № 2-4609/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТрансСервис» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансСервис» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал в ООО «ТрансСервис» в должности заместителя директора. При приеме на работу ему был установлен оклад 25 000 руб. в месяц. Дата выплаты заработной платы установлена не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. С {Дата изъята} выдача заработной платы не осуществлялась, на {Дата изъята} задолженность по заработной плате составила 147 500 руб., в отпуске за весь период работы он ни разу не был. В связи с производственной необходимостью на его имя {Дата изъята} от ООО «ТрансСервис» была выдана нотариальная доверенность. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 147 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 818,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 41 808,76 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 147 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 367,45 руб., с индексацией суммы задержанной заработной платы, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 41 808,76 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на проезд (на ГСМ) в размере 4 368,46 руб., почтовые расходы в размере 88,96 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что с {Дата изъята} работал в должности заместителя директора в ООО «ТрансСервис», при приеме на работу им было написано заявление, при этом ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор, ни приказ об увольнении вручены ему не были. Он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен, ответчик отрицает подлинность представленных им мировому судье документов, ответчик отрицает, что подписывал трудовой договор. Трудовая книжка утеряна в {Дата изъята} У него был ненормированный рабочий день, в его должностные обязанности входило: документооборот, отчетность, взаимодействие с налоговой инспекцией, контрагентами, должностной инструкции не было. До {Дата изъята} заработную плату наличными денежными средствами ему выплачивал директор ООО «ТрансСервис», {Дата изъята} это был последний рабочий день. Заявление об увольнении он отдал директору, больше директора он не видел.

Представитель ответчика ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым заработная плата ФИО1 за весь период работы в {Дата изъята} была выплачена в полном объеме, трудовой договор с ФИО1 он не заключал, представленные им материалы дела копии документов являются подложными, трудовой договор он не подписывал, записи в трудовую книжку ФИО1 не вносил. В настоящее время он обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за фальсификацию документов, присвоение вверенного ему имущества (ноутбук, многофункциональное устройство, учредительные документы и печать ООО «ТрансСервис»).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому исковое заявление не содержит сведений о наличии заключенного трудового договора между ним и ООО «ТрансСервис», приказа о приеме на работу и приказа о расторжении трудового договора с ним, размера должностного оклада установленного штатным расписанием работодателя. Для удовлетворения требований ФИО1 по взысканию заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «ТрансСервис» необходимо установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. В тех случаях, когда не никаких документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, доказать данный факт и обязать работодателя оплатить выполненную работу возможно только в суде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть 2 статьи 67 ТК РФ устанавливает, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, фактически {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «ТрансСервис» заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят в данную организацию на работу в должности заместителя директора, ежемесячный оклад определен в сумме 25 000 руб., трудовой договор в письменной форме оформлялся, но представлен суду быть не может, так как был приобщен к делу о выдаче судебного приказа, а трудовая книжка утрачена.

{Дата изъята} ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с января 2018 года по июнь 2018 года, размер которой составляет 147 500 руб.

Вышеуказанная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «ТрансСервис» на имя ФИО1 для представления им интересов общества в органах ФНС, Управлении Росреестра по Республике Татарстан, ФССП, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом, и другие полномочия. Доверенность выдана {Дата изъята} сроком на три года без права передоверия.

Как установлено, ни приказ о приёме ФИО1 на работу, ни приказ о расторжении трудового договора с ФИО1, суду не представлены.

Согласно сведениям, представленным из Центра ПФР в Кировской области, страхователем ООО «ТрансСервис» в период с {Дата изъята} по настоящее время на застрахованное лицо ФИО1 предоставлены индивидуальные сведения о стаже и взносах для включения в индивидуальный лицевой счет: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислено взносов на страховую часть 16 500 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составила 300 000 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составила 48 000 руб., а за период с января по март 2018 г. 75 000 руб. и 12 000 руб. За период с апреля по июль 2018 года сведений не представлено.

Представитель ответчика ООО «ТрансСервис» оспаривал факт заключения с ФИО1 трудового договора, в своих письменных возражениях указал, что трудовой договор он не подписывал, записи в трудовую книжку ФИО1 не вносил, считает, что со стороны ФИО1 имела место подделка документов. Однако, факт работы истца в ООО «ТрансСервис» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не оспаривал, указал, что ФИО1 работал у него в должности бухгалтера, его зарплата составляла 25 000 руб.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что в подтверждение наличия трудовых отношений работник должен предоставить трудовой договор либо приказ о приеме на работу. Доказательством может являться и трудовая книжка работника, заверенная работодателем, в которой имеются внесенные в соответствии с требованиями закона сведения о приеме работника на работу.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих подлинность оспариваемых документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы суд отказал, по причине отсутствия оригиналов документов с образцами почерка ФИО1 и директора ООО «ТрансСервис», а также неявки сторон, для возможности отбора образцов его почерка.

Представленная ответчиком аудиозапись надлежащим образом не подтверждает юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, поскольку из содержания разговора однозначно не следует, что ФИО1 подтверждает получение денежных средств в размере 147 500 рублей от ответчика, при этом источник происхождения такой записи не доказан, участники беседы не установлены.

Кроме того, данная аудиозапись получена ООО «ТрансСервис» с нарушением положений ч. 1, 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым гражданам гарантируются неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающая получать информацию о частной жизни гражданина, в том числе информацию, составляющую личную и семейную тайну, помимо его воли (п. 8 ст. 9 Закона).

Учитывая изложенное, суд не может принять данную аудиозапись в качестве допустимого доказательства.

Поскольку представитель ответчика не оспаривал факт трудовых отношений с истцом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, его фактическое допущение к работе, суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен, при этом достоверных доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком суду не представлено. Следовательно, в судебном заседании ответчиком не опровергнуто, что юридическое лицо имеет задолженность перед истцом по заработной плате. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, не представление ответчиком доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 147 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что трудовым договором не установлен срок выплаты заработной платы, следовательно, суд считает сроком выплаты 15 число месяца следующего за месяцем, за который она начислена.

Как установлено выше, ООО «ТрансСервис» были нарушены сроки выплаты заработной платы, поэтому в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

за январь 2018 года 2 889,58 руб. (475 руб. + 2 114,58 руб. + 300 руб.): 

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (38 дней) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 38 = 475 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (175 дней) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,25 х 175 = 2 114,58 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 300 руб.

за февраль 2018 года 2 539,58 руб. (125 руб. + 2 114,58 руб. + 300 руб.): 

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (10 дней) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 10 = 125 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (175 дней) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,25 х 175 = 2 114,58 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 300 руб.

за март 2018 года 2 160,83 руб. (1 860,83 руб. + 300 руб.): 

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (154 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,25 х 154 = 1 860,83 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 300 руб.

за апрель 2018 года 1 798,33 руб. (1 498,33 руб. + 300 руб.):

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (124 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,25 х 124 = 1 498,33 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 300 руб.

за май 2018 года 1 423,75 руб. (1 123,75 руб. + 300 руб.): 

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (93 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,25 х 93 = 1 123,75 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 25 000 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 300 руб.

за июнь 2018 года 1 150,88 руб. (880,88 руб. + 270 руб.):

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (81 день) – 22 500 руб. х 1/150 х 7,25 х 81 = 880,88 руб.,

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (24 дня) – 22 500 руб. х 1/150 х 7,5 х 24 = 270 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ТрансСервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 11 962,95 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец приобрел право на получение отпуска продолжительностью 49 календарных дня, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 41 808,76 руб. (25 000 руб. х 12/12/29,3) х 49).

Вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.

С учетом изложенного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 41 808,76 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что неправомерные действия со стороны ответчика, действительно, имели место, истец испытывал нравственные страдания, связанные с неисполнением работодателем обязанности по окончательному расчету с работником.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «ТрансСервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 88,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов на проезд (ГСМ) в сумме 4 368,46 руб., поскольку расчет стоимости потраченного истцом бензина не представлен, не указан километраж, расчет расхода топлива (нормы) автомобиля истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 512 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 147 500 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 962,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 808,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 88,96 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев