Судья Ситникова О.А. Дело № 22-3302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Позняк С.П.,

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 16 октября 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2016 года), по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку при разрешении ходатайства судом не были в полной мере оценены сведения о его личности. Указывает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны: у него отсутствуют взыскания, имеется одно поощрение. Это свидетельствует об успешном процессе его исправления. Отсутствие ежеквартальных поощрений, по мнению автора жалобы, не может являться критерием оценки его поведения, поскольку поощрение осужденных является правом администрации колонии. Обращает внимание, что за период отбывания наказания он не утратил социальные связи с родственниками, что говорит о его стремлении к законопослушному поведению. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, образовательный уровень не повышает, является пенсионером по возрасту. Осужденный участвует в общественной жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, из которых делает слабые положительные выводы, связь с родственниками не утратил. При отсутствии взысканий, его поведение было отмечено одним поощрением в 2012 году, более поощрений осужденный не получал. Согласно результатам психологического обследования ФИО1 в случае освобождения прогноз его поведения неблагоприятный, существует риск рецидива.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Всесторонне исследовав сведения о личности и поведении ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Имеющаяся положительная динамика в исправлении ФИО1, учитывая нестабильность его поведения, отмеченного поощрениями, сведения о личности и отношении к воспитательным мероприятиям, не свидетельствует в достаточной степени о том, что цели наказания, будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись