Дело № 2а-1984/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 года г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В., 

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о досрочном прекращении административного надзора. 

В обоснование заявления указывает, что истец был осужден приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.12.2007 г. по ч.2 п. «б» ст.158, ч.2 п. «б» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний по приговору Искитимского районного суда окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 мая 2007 года.

На основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.10.2012 года после освобождения истца из ФКУ-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими административными ограничениями: 1.обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 2.запрещен выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или местом пребывания без разрешения ОВД; 3.запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; 4.запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях (стадионы, спортивные клубы, торговые центры, рестораны бары культурно-массовые мероприятия). 

28.11.2012 года истец был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский» по категории «административный надзор» сроком до 14.11.2018 года.

В настоящее время истец отбыл намного более половины срока административного надзора, осталось к отбытию примерно около года. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором истец не допустил возложенных на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.10.2012 года. Так же он не допускал и административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он также положительно характеризуюсь в быту и по работе, что подтверждается прилагаемыми характеристиками.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время для него созданы трудности в трудоустройстве, поскольку он работает Организация, Организация. Ему приходится каждую неделю брать маршрутный лист, регистрироваться органе внутренних дел в 

<

Адрес>, возвращаться в Искитим, где вновь регистрировать маршрутный лист. Полагает, что он встал на путь исправления и отсутствует необходимость в дальнейшем административном надзоре. Все ограничения он соблюдал. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда. ФИО1 добросовестно исполнял все ограничения, нарушений не допускал. Представить дело административного надзора не представляется возможным, поскольку оно имеет статус ДСП. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4,, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

С учетом положений ч.ч. 1, 3, 4, 5. ст. 272 КАС РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку явка заинтересованных лиц не признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока административного надзора;

2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;

5) смерть поднадзорного лица;

6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята;

7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.02.2007 г. следует, что ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. б., ст. 158 ч. 2 п. б., ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора Искитимского районного суда от 07.08.2007 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Решением Тогучинского районного суда от 15.10.2012 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет с возложением ограничений 1.обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 2.запрещен выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или местом пребывания без разрешения ОВД; 3.запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; 4.запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях (стадионы, спортивные клубы, торговые центры, рестораны бары культурно-массовые мероприятия). 

28.11.2012 года истец был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский» по категории «административный надзор» сроком до 14.11.2018 года.

Из представленной суду административным истцом характеристики следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и в РЦ БФ «Оазис», где истец проходил реабилитацию Организация.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно сведений информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 не привлекался к уголовной либо административной ответственности за период с 28.11.2012 г. по день рассмотрения дела судом. 

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Суд учитывает, что, как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего, в том числе тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 ... о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 ..., установленного на основании Решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.10.2012 г. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов