РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

24 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить кирпичную кладку сооружения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, просит обязать ответчицу восстановить кирпичную кладку сооружения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, 

<

адрес>).

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал и пояснил, что истица является собственником земельного участка № в СНТ «Быковка» по 

<

адрес> г. Жуковский. На своем земельном участке истица возвела жилой дом, заключила договор с ООО «Кулон-сервис-газ» на газификацию дома. Согласно схеме газопровода, газовая труба проходит по внешней стороне пристройки – гаража. Газовый счетчик смонтирован на внешней правой стороне гаража. Рядом с участком истицы расположен земельный участок ответчицы №. Сооружение (литера Г1), возведенное в непосредственной близости к границе земельного участка истицы и пристройки-гаража с газовым счетчиком, находится в аварийном состоянии. При обращении в ГУП МО «Мособлгаз» Раменский филиал истица получила ответ, что в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости проведения ремонта с целью предотвращения возможной аварийной ситуации. Однако со стороны ответчицы никаких действий по восстановлению сооружения (литера Г1) не принято.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что причиной разрушения сооружения (литера Г1) являются земляные работы по устройству ливневой канализации, проведенные истцом на своем на земельном участке № в 2010 году. Кроме того, в непосредственной близости от строения литера Г1, на участке № установлен навес, скат крыши которого направлен на стену указанного строения и все осадки попадают на стену указанного здания способствуя его разрушению. Однако, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица – филиал «Раменское межрайгаз» Мособлгаз в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представил письменное объяснение по исковому заявлению (л.д. 50-51).

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защиту своего нарушенного права. 

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Быковка» по 

<

адрес> МО. На земельном участке истица возвела жилой дом, заключила договор с ООО «Кулон-сервис-газ» на газификацию дома. Согласно схеме газопровода, газовая труба проходит по внешней стороне пристройки – гаража. Газовый счетчик смонтирован на внешней правой стороне гаража.

Рядом с участком истицы расположен земельный участок №, принадлежащий ФИО2 На участке ответчицы возведено сооружение (литера Г1) в непосредственной близости к границе земельного участка истицы и пристройки-гаража с газовым счетчиком.

Определением суда от 06.03.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта №03/2018/34 техническое состояние конструкций сооружения (литера Г1), расположенного по адресу: МО, г. Жуковский, 

<

адрес>, относится к категории аварийное состояние. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, замена аварийных конструкций. Наличие причинно-следственной связи между устройством колодца (ливневой канализации) на земельном участке истца - № и появлением повреждений конструкций сооружения (лит.Г1) на земельном участке ответчика - №, экспертом не выявлено. Причиной появления повреждений конструкций сооружения (лит. Г1) на земельном участке № является: техническая ошибка при проектировании/строительстве сооружения; ненадлежащая техническая эксплуатация; совокупность указанных причин. Дальнейшая техническая эксплуатация сооружения (лит. Г1) на земельном участке № без риска угрозы здоровью и жизни людей в текущем состоянии невозможна.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно аргументированных выводов эксперта, квалификация которого подтверждается документами об образовании.

Представитель ответчика исковые требования признал. Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание заключение эксперта и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить кирпичную кладку сооружения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в надлежащее техническое состояние сооружение, восстановить кирпичную кладку сооружения - литера Г1, расположенного на земельном участке 

<

адрес> по адресу: Московская область, г. Жуковский, 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв