Дело № 1-235/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-003007-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кармановой А.И., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесенного 14 июля 2017 года, вступившего в законную силу 01 августа 2017 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 26 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут у АДРЕС, управлял в состоянии опьянения автомобилем , где был остановлен и отстранен от управления сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 26 сентября 2019 года согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Аракелян был отстранен от управления автомобилем в связи с достаточными основаниями полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования с бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствовании, которым у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения, постановлением от 14 июля 2017 года в отношении Аракеляна по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколами допросов свидетелей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, оглашенные письменные доказательства не оспаривал, согласившись с ними. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины. 

Установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 сентября 2019 года управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановления мирового судьи от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудимый. 

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Аракеляну назначено быть не может. 

Суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности Аракеляна, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов