УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А., 

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>-пр/э от 

<

Дата обезличена> «О присвоении статуса гарантирующего поставщика субъектам розничного рынка электрической энергии в 

<

адрес>» присвоен статус гарантирующего поставщика розничного рынка электрической энергии в 

<

адрес>.

Филиал «Амурэнергосбыт» является частью единого производственно-хозяйственного комплекса ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по сбыту энергии, видами деятельности которого является покупка и реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «ДЭК», с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 374 760 руб. 69 коп., в обоснование требований указав, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец надлежащим образом выполняет обязанности по предоставлению электроэнергии ответчику, при этом ответчик не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками сетевой организации АО «ДРСК» «Амурские ЭС» СП «СЭС» была проведена проверка прибора учета 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, установленного в данном жилом доме, и сняты контрольные показания, которые составили 111328. В феврале 2020 года по заявке ответчика был заменен прибор учета типа 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на новый 

<

данные изъяты>. конечные показания на снятом приборе учета составили 113018. На показания 113018 по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ФИО2, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в размере 374 760 рублей 69 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «ДЭК» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, также следует, что ФИО2 ежемесячно передавала показания прибора учета, состоящие из пяти знаков, а прибор учета, установленный в ее жилом помещении шестизначный, то есть учету при передаче показаний не подлежит лишь седьмой знак. При установке прибора учета электроэнергии в жилом помещении ФИО2 в 2017 году его показания были зафиксированы и составили 000009, при этом потребитель никогда не запускала сотрудников сетевой организации к себе в жилое помещение для проверки показаний прибора учета, лишь диктовала им эти показания, которые вносились в соответствующую ведомость, при передаче же показаний прибора учета как лично, так и сотрудникам сетевой организации, указывала лишь пять знаков из положенных шести. Когда сотрудникам сетевой организации удалось попасть в дом к ФИО2 и ими были зафиксированы показания прибора учета, было обнаружено несоответствие передаваемых ранее показаний, фактические показания были отражены в соответствующем акте, положенном в основу иска. В последующем ответчик обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением о снятии прибора учета для того, чтобы она смогла отправить его на поверку, и ей был установлен новый, при этом данных о непригодности к эксплуатации снятого прибора учета истцу до настоящего времени представлено не было. При снятии прибора учета в феврале 2020 года, показания на нем составляли 113018, с учетом данных показаний прибора учета ответчику была начислена задолженность, предъявленная к взысканию, до настоящего времени оплата указанной задолженности не произведена, последняя оплата потребленной электроэнергии поступила от потребителя в марте 2020 года и была учтена при расчете исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что периодически показания прибора учета электрической энергии, установленного в ее жилом помещении, передавались сотрудниками сетевой организации, также показания прибора учета она передавала самостоятельно, но каким образом образовалась предъявленная к взысканию задолженность, ей не понятно, при этом подтвердила в судебном заседании правильность снятия показаний прибора учета, отраженных в акте от 

<

Дата обезличена>, пояснив также, что прибор учета электроэнергии Меркурий, который был снят 

<

Дата обезличена> направлялся ею на поверку и из заключения следует, что он пригоден для эксплуатации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес> 

<

Номер обезличен>-пр/э от 

<

Дата обезличена> «О присвоении статуса гарантирующего поставщика субъектам розничного рынка электрической энергии в 

<

адрес>» присвоен статус гарантирующего поставщика розничного рынка электрической энергии в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1., 3.2. Положения о филиале ПАО «ДЭК» -«Амурэнергосбыт», утвержденного Приказом генерального директора ПАО «ДЭК» 

<

Номер обезличен> А от 

<

Дата обезличена>, филиал «Амурэнергосбыт» является частью единого производственно-хозяйственного комплекса ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по сбыту энергии, видами деятельности которого является покупка и реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии для потребителя ФИО2, проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор энергоснабжения между сторонами заключен в соответствии со ст.540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО3) был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии типа 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> с начальными показаниями прибора учета 000009 кВт, разрядностью 6, который признан пригодным и его показания могут использоваться для осуществления коммерческих расчетов, ответчику открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>, согласно выписке из лицевого счета показания прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. переданные абонентом 

<

Дата обезличена> составили 10750.

Как следует из акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 

<

Дата обезличена>, сотрудником СП «СЭС» ЗРЭС проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что контрольные показания приора учета типа 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> составляют 111328 кВт., измерительный комплекс признан пригодным и его показания могут использоваться для осуществления коммерческих расчетов. 

Сведения о том, что прибор учета электроэнергии, установленный в жилом помещении ответчика, является шестиразрядным, указаны также в акте допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с которым ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в акте.

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (потребитель ФИО3) был заменен прибор учета электрической энергии типа 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на новый 

<

данные изъяты>. При этом, конечные показания на снятом приборе учета 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> составили 113018. 

Из оборотно-сальдовой карточки и выписки из лицевого счета 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО2 в январе 2020 года по показаниям прибора учета 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> (111328) начислена задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 375 155 рублей 94 коп., затем, при замене указанного прибора учета и снятии его показаний 

<

Дата обезличена> (113018), а также по показаниям вновь установленного прибора учета 

<

данные изъяты> за февраль 2020 года начислено также 9 604 рубля 75 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учетом учтенных истцом оплат, произведенных в феврале и марте 2020 года, составила 374 760 рублей 69 коп.

Расчет задолженности произведен истцом верно, с учетом вышеназванных показаний приборов учета электроэнергии, тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по 

<

адрес> за спорный период, утвержденных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес>.

Доказательств того, что прибор учета электроэнергии 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> был поврежден и непригоден для эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, из ее показаний следует, что проведенная поверка прибора учета установила его пригодность для эксплуатации и использования для учета потребленной электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, как и не представлено доказательств неправомерного начисления долга по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 374 760 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6947 рублей 61 коп.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 381 708 рублей 30 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 374 760 рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 947 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.