Судья 1 инстанции – Алпеева Е.Л. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от 16 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, 

заслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ванькову К.С., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Ткачева С.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от 17 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 17 ноября 2015 года, окончание срока наказания – 7 мая 2028 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселения.

Постановлением 

<

адрес изъят> от 16 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства, так в октябре 2024 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, он принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, выплаты производит ежемесячно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, что подтверждает стабильную динамику в его поведении. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда - законным и обоснованным.

Осуждённый ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Ванькова К.С. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор Ткачев С.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учётом мнения участников процесса. 

В соответствии с ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Согласно характеристике от 27 марта 2025 года, осужденный ФИО1 в ИК-Номер изъят прибыл 16 июня 2021 года из ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят>. Отбывал наказание в СИЗО-Номер изъят 

<

адрес изъят>, ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят>, ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят>, КТБ-Номер изъят 

<

адрес изъят>. За время содержания в СИЗО-Номер изъят 

<

адрес изъят> и ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Отбывая наказание в ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят>, получил среднее и средне-специальное образование. По прибытию в ИК-Номер изъят 

<

адрес изъят> был трудоустроен. К труду относится положительно, отказов и уклонений от работы не допускал, все задания выполнял качественно и в срок. По собственному желанию производит уборку и оказывает помощь в ремонтных работах общежития отряда. Прошел обучение в профессиональном училище на базе исправительного учреждения. Участие в спортивных мероприятиях принимает в свободное от работы время, библиотеку исправительного учреждения посещает редко, эпизодически посещает церковь. Из воспитательных и профилактических бесед делает соответствующие выводы. Администрацией исправительного учреждения было наложено 21 взыскание, действующих взысканий не имеет, с представителями администрации исправительного учреждении вежлив, законные требования администрации выполняет. 12 февраля 2025 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз, на профилактическом учете не состоял. Трудоспособен с ограничениями. Родственные связи поддерживает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что осужденный ФИО1 недостаточно положительно себя проявил для возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. 

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы осуждённый характеризуется удовлетворительно, имеются исполнительные листы по приговору суда. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ходатайство осужденного ФИО1 не поддерживает, считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Суд обоснованно указал, что ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, не был лишен возможности доказать свое стремление к исправлению путем примерного поведения, однако не воспользовался таковой в полной мере и пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания не имеется, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отбытие установленной части наказания, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осуждённого, сами по себе, не свидетельствуют о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность ФИО1 не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от 16 мая 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко