САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-274/2025 Судья Земцовская Т.Ю. 

Рег. № 22-6220/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2025 года.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретере ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,

осужденной ФИО2 и адвоката Гасымова Р.Н. в её защиту, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2025 года апелляционное представление помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимая, 

осуждена: 

по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена: постановлено смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., упакованную в полиэтиленовый пакет, конверт из бумаги белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета, IMEI №..., IMEI 2 №..., сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №..., возвратить осуждённой ФИО2 по вступлении приговора в законную силу 

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении 

<

дата> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Ожиндовского Д.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной ФИО2 и адвоката Гасымова Р.Н. в её защиту, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года изменить и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 конфисковать мобильный телефон «Айфон 12 Про», в остальном приговор оставить без изменения. 

В обоснование представления ссылается на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения п.п. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17. 

Просит учесть, что согласно материалам дела, мобильный телефон «Айфон 12 Про», изъятый у осужденной, использовался для совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и признан вещественным доказательством, кроме того, установлено, что ФИО2 с помощью принадлежащего ей телефона зашла в интернет-магазин «

<

...>», где незаконно приобрела наркотическое средство.

Выражает несогласие с выводом суда о возврате мобильного телефона «Айфон 12 Про» осужденной, поскольку считает его противоречащим принципам правосудия и нормам уголовного-законодательства. 

Приходит к выводу, что судом достоверно установлено, что мобильный телефон «Айфон 12 Про» использовался непосредственно для совершения преступления и признан вещественным доказательством, в связи с чем судом необоснованно принято решение о его возврате осуждённой вместо конфискации в доход государства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве по делу, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Осуждённая ФИО2 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника, обвиняемая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённой ФИО2 судом по ч. 1 ст.228 УК РФ дана правильно.

В ходе дознания, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой его отмену. 

При назначении наказания осуждённой ФИО2 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности ФИО2, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья ФИО2, данные о её семейном положении, характеризующие осуждённую данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно, с учётом характера содеянного и сведений о личности виновной, сделан вывод о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, не в максимально предусмотренном законом размере, судом сделаны правильные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Назначенное осуждённой ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, не может быть признано чрезмерно суровым либо необоснованно мягким. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется. 

Вместе с тем суд первой инстанции без достаточных оснований при разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу пришёл к выводу о необходимости возвращения осуждённой изъятого у неё и признанного вещественным доказательством по делу мобильного телефона «Айфон 12 Про». Согласно материалам дела, мобильный телефон «Айфон 12 Про», изъятый у осужденной, использовался ею для совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и признан вещественным доказательством, установлено, что ФИО2 с помощью принадлежащего ей указанного телефона зашла в интернет-магазин «

<

...>», где незаконно приобрела наркотическое средство, что следует из протокола осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона и постановления о признании его вещественным доказательством ( л.д. 32-34, 141-142), которые были исследованы судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятый у ФИО2 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Айфон 12 Про» подлежит конфискации как средство совершения преступления, принадлежащее осуждённой. В указанной части приговор суда на основании п.2 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению, доводы апелляционного представления – удовлетворению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или внесения иных изменений отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить: 

на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Айфон 12 Про» в корпусе синего цвета IMEI №..., IMEI 2 №..., сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №....

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья -