Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 17 сентября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Куликова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Перова В.П., представившего удостоверение № №, ордер №026924 от 08.08.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, Дата обезличена рождения, уроженца г.

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.05.2010 Калининским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 16.07.2017 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 23.05.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут Дата обезличена, находясь в месте для курения, расположенном в углу владения 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», не приставляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 9990 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее данные на стадии предварительного расследования показания, после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил в полном объеме. Согласно данным показаниям Дата обезличена примерно в 20 часов 00 минут он находился в углу здания, в месте для курения, возле здания отдела полиции по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время рядом стоял неизвестный мужчина. В ходе разговора с этим мужчиной, он вошел к нему в доверие и они начали общаться на различные темы. В этот момент он заметил, что у данного мужчины в руках мобильный телефон марки «Honor 8A» золотистого цвета, после чего, у него возник умысел похитить данный телефон путем злоупотребления доверием. С данной целью, он преднамеренно ввел мужчину в заблуждение и не намериваясь возвращать, попросил данный мобильный телефон, после чего сообщил заведомо ложные сведения о том, что его телефон разрядился и ему необходимо позвонить совей супруге. Мужчина, не подозревая, что он его обманывает, согласился и отдал свой мобильный телефон и направился в здание отдела полиции по городскому округу Звенигород и сообщил, что будет ожидать свой телефон в отделе полиции. Он в свою очередь сказал мужчине, что после окончания разговора зайдет в здание и вернет ему мобильный телефон. После чего он, убедившись, что мужчина зашел в здание, вместе с мобильным телефоном незамедлительно покинул место для курения и направился в сторону проезжей части, откуда по тротуару ушел в сторону улицы Московская города Звенигорода. Сим-карту от мобильного телефона выбросил в урну на территории отдела полиции по городскому округу Звенигород. Мобильным телефоном завладел, так как знал, что неизвестный мужчина на тот момент ему доверяет, в дальнейшем он хотел его продать. Мужчину, у которого похитил мобильный телефон, встретил позднее в Звенигородском отделе полиции. Мужчина сразу узнал его, он представился как ФИО2, а он попросил прощения за совершенный поступок. Также пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, Дата обезличена примерно в 19 часов 45 минут он находился в месте для курения на территории отдела полиции по г.о. Звенигород, по адресу: 

<

адрес>. Рядом стоял неизвестный мужчина цыганской внешности, на вид примерно 35-40 лет, рост примерно 165-170 см., среднего телосложения. Они познакомились, начали общаться, в руках у него был мобильный телефон «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM» в корпусе золотистого цвета, со вставленной сим-картой оператора связи «МТС» №. Примерно в 19 часов 55 минут 08.06.2019 попросил мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить супруге, так как на его телефоне села батарея. Он не подозревая что-либо, доверившись мужчине, передал указанный телефон, после чего, направился в здание отдела полиции по г.о. Звенигород, о чем сообщил данному мужчине, сказав, чтобы тот передал ему телефон в здании ОП по г.Звенигород. Мужчина сказал, что после окончания разговора зайдет вслед за ним в здание и вернет мобильный телефон. После того, как он зашел в здание, примерно в 20 часов 20 минут 08.06.2019, ему показалось подозрительным, что мужчина, который попросил телефон длительное время не заходит. После чего он вышел на улицу, направился в место для курения, обошел здание вокруг, но вышеуказанного мужчину с принадлежащим мобильным телефоном не обнаружил. Когда приехал домой, позвонил на телефон, однако он был недоступен. Больше на свой мобильный телефон не звонил, через некоторое время восстановил сим-карту, которая была в мобильном телефоне. Сразу в полицию обращаться не стал в связи с занятостью, а также в связи с тем, что надеялся, что мужчина вернет телефон. В дальнейшем понял, что мужчина, злоупотребив его доверием, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, в корпусе золотистого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 9990 рублей, с вставленной сим-картой оператора связи «МТС№, не представляющей материальной ценности. Его зарплата составляет 30000 рублей, на иждивении имеет малолетнего сына, поэтому ущерб является значительным. С мужчиной, который похитил у него телефон он встретился в отделе полиции по г.о.Звенигород, когда принимал участие в осмотре места происшествия. Данный мужчина представился ФИО1, он попросил прощение за совершенное преступление и сказал, что выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, который он похитил у него. Он простил ФИО1;

- из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 17.06.2019 в ФИО4 поступило заявление от ФИО2, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном. По данному факту проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который сознался в совершенном преступлении, собственноручно написал чистосердечное признание и пояснил, что похищенный мобильный телефон находится у него, готов предоставить его. В связи с чем, в присутствии двух понятых был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета, по поводу выданного ФИО1 пояснил, что данный телефон он Дата обезличена по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитил у неизвестного мужчины с целью дальнейшей продажи. Выданный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. По окончании добровольной выдачи от участвующих лиц замечаний не поступило, все поставили подписи в акте добровольной выдачи;

- из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 17.06.2019 был приглашен в качестве понятого в ФИО4 МУ МВД России «Одинцовское». В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции объяснил, что будет производиться добровольная выдача, разъяснил права и обязанности. После чего ранее неизвестный мужчина представился ФИО1 ФИО13 и сообщил, что желает добровольно выдать ранее похищенный мобильный телефон «Honor 8A» золотистого цвета, что и было сделано. По поводу выданного ФИО1 пояснил, что данный телефон он Дата обезличена по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитил у неизвестного мужчины с целью дальнейшей продажи. Выданный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. По окончании добровольной выдачи от участвующих лиц замечаний не поступило, все поставили подписи в акте добровольной выдачи;

- из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что 17.06.2019 был приглашен в качестве понятого в ФИО4 МУ МВД России «Одинцовское». В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции объяснил, что будет производиться добровольная выдача, разъяснил права и обязанности. После чего ранее неизвестный мужчина представился ФИО1 ФИО14 и сообщил, что желает добровольно выдать ранее похищенный мобильный телефон «Honor 8A» золотистого цвета, что и было сделано. По поводу выданного ФИО1 пояснил, что данный телефон он Дата обезличена по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитил у неизвестного мужчины с целью дальнейшей продажи. Выданный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной надписью. По окончании добровольной выдачи от участвующих лиц замечаний не поступило, все поставили подписи в акте добровольной выдачи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления также подтверждается другими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в месте для курения, расположенном в углу владения 

<

адрес>

- протоколом выемки, согласно которого потерпевший ФИО2 выдал коробку от похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725;

- протоколом осмотра согласно которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725; 

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725;

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена в 20-00 по адресу: 

<

адрес> путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Honor 8A» с сим-картой МТС, стоимостью 9990 рублей, ущерб значительный;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом износа на момент 08.06.2019 мобильного телефона «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, 2019 года, составляет 9990 рублей;

- актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета, по поводу выданного ФИО1 пояснил, что данный телефон он Дата обезличена по адресу: Московская область, г

<

адрес> путем обмана похитил у неизвестного мужчины с целью дальнейшей продажи;

- вещественными доказательствами: коробкой от похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725; - мобильным телефоном марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725, возвращенными под сохранную расписку потерпевшему ФИО2

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и непротиворечивы. 

Представленные по делу доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, достоверно установлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, согласно характеристике с места регистрации, за время проживания жалоб и заявлений на Александрова не поступало, общественный порядок не нарушал. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее судим, с 21.06.2019 состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, с 24.04.2018 установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного возмещения причиненного ущерба, желания встать на путь исправления, оказываемой помощи семье, наличия других смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о положительной характеристике личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции нарушенного им закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Александрову наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом приведенных выше требований закона.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных требований закона, суд постановляет зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день, исчисляя срок наказания ФИО1 с момента его задержания 18 июня 2019 года.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725; мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО16 исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 ФИО17 под стражей с 18 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от похищенного мобильного телефона марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725; мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1 Dual SIM», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 861840043473476, IMEI2: 861840043491486, s/n 84JNW19312003725, оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий