Дело №2-1579/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002429-42

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница (далее ГБУЗ РБ ИЦРБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее - ТС) в размере 75410 руб., расходов на оплату независимой экспертизы - 10000 руб., по оплате госпошлины 27762,30 руб. В обоснование иска указано следующее.

21.11.2023 в 

<

...> в 04.45 час. в результате нарушения водителем ВАЗ 21074 г.р.з. № ФИО1 п. п. 9.7, 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП служебный автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № получил механические повреждения.В путевом листе № № от 20.11.2023 ФИО1 принял служебный автомобиль в технически исправном состоянии, дата и время выезда 20.11.2023 в 20.00 час., дата и время возвращения на парковку 21.11.2023 в 08.00 час., отмечено, что служебный автомобиль возвращен с повреждением после ДТП, о чем на имя и.о. главного врача направлена докладная записка. Согласно п. 1 договора № № от 18.07.2023 о полном материальной ответственности ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам. На основании личного заявления сотрудника от 27.03.2024 ФИО1 уволен приказом № № от 08.04.2024 по инициативе работника. 12.04.2024 Ответчику направлена претензия, однако требование о возмещении вреда не исполнено. На основании договора № № от 23.12.2023 ИП ФИО8. был проведен осмотр ТС, составлено экспертное заключение № № от 29.01.2024 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС ВАЗ - 21074 г.р.з. № согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) превышает рыночную стоимость ТС на дату ДТП, ремонт экономически нецелесообразен. Сумма компенсации за повреждение ТС равна 75410 руб. В силу вышеизложенного вынуждены обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами (ответчиком телефонограмма была получена лично), не просили отложить судебное заседание, представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 242-244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба ; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2023 ФИО1 был принят на работу ГБУЗ ИЦРБ на должность водителя автомобиля 3 класса (трудовой договор № №, приказ о приеме работника на работу № № от 18.05.2017г.) с тарифной ставкой 5153 руб.; с ним заключен трудовой договор №№ от 30.06.2023. 

В п. 2.3 трудового договора закреплено: работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников; работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями, бездействием лица. 

С ответчиком работодатель также заключил договор №№ о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.07.2023.

Согласно п. 1 договора № № от 18.07.2023 года ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3).

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4). 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 21.11.2023 в 

<

...> в 04.45 час. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21074 г.р.з. № принадлежащему на праве собственности ГБУЗ РБ ИЦРБ (свидетельство № причинены значительные механические повреждения. 

Как следует из путевого листа № № от 20.11.2023, журнала выпуска автотранспортных средств, ФИО1 принял служебный автомобиль в технически исправном состоянии, дата и время выезда: 20.11.2023 года в 20 часов 00 минут, дата и время возвращения на парковку: 21.11.2023 года в 08 часов 00 минут. В путевом листе стоит отметка о том, что служебный автомобиль возвращен с повреждением после ДТП.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пунктам 9.7, 9.9 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Материалом по факту ДТП (КУСП № объяснениями ФИО1 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ от 21.11.2023, и.о. главного врача ГБУЗ РБ ИЦРБ от 21.11.2024, докладной запиской инженера-механика ТО ГБУЗ РБ ИЦРБ ФИО9. от 23.11.2023,атериалов проверки по данному факту ГБУЗ РБ ИЦРБ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21074 г.р.з. № находясь на работе в ночную смену, не справился с рулевым управлением, допустил нарушение п. п. 9.7, 9.9., 10.1 ПДД РФ, переехал бордюр и врезался в дерево. В своих объяснениях он также указывает, что руль заклинило и он выехал за пределы проезжей части через бордюр и ударился об дерево, однако согласно путевым листам, журналу выпуска автотранспортного средства при выезде автомобиль находился в технически исправном состоянии, работодателю с докладной запиской, с объяснением о наличии неисправности он не обращался (это предусмотрено трудовым договором и договором о полной материальной ответственности), между тем, как водитель, он также обязан был следить за техническим состоянием ТС. При наличии неисправности он не должен был выехать на дорогу, создавая опасность участникам дорожного движения, двигаться в ночное время со скоростью, выбранной с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чтобы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не выехать за пределы проезжей части с последующим столкновением об дерево.

По факту ДТП работодателем проведена проверка с отобранием объяснения у работника, докладной записки инженера-механика ТО, принят приказ и.о. главного врача ГБУЗ РБ ИЦРБ №№ от 06.12.2023 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом ФИО1 был ознакомлен 08.12.2023.

09.04.2024 ФИО1 был уволен по инициативе работника (приказ №№ от 08.04.2024. 

Суд, исходя из совокупности доказательств, считает установленной вину водителя ФИО1 в совершении ДТП с причинением имущественного вреда работодателю, между его действиями по нарушению вышеуказанных пунктов ПДД РФ, приведших к совершению ДТП, и причинением имущественного ущерба работодателю имеется прямая причинно-следственная связь. Свою вину ФИО1 в дальнейшем не оспорил. 

Ввиду того, что на момент ДТП ФИО1 управлял указанным автомобилем на законных основаниях, являясь работником ГБУЗ РБ ИЦРБ, в период рабочего времени (что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком), владельцем поврежденного автомобиля и работодателем являетсяГБУЗ РБ ИЦРБ, исковое заявление о возмещении ущерба к указанному ответчику как работнику, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, является правомерным, он является надлежащим ответчиком по данному делу. Во исполнение требований ТК РФ у работника по факту причинения имущественного ущерба отобрано письменное объяснение, от добровольного возмещения ущерба он отказался. 

Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта, за услуги которого уплатил согласно договору от 23.12.2023 года 10000 руб. 

Согласно акту экспертного заключения №№. от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21074 г.р.з. № по повреждениям, полученным в ДТП от 21.11.2023, без учета износа составляет 116357.00 руб., с учетом износа - 99093.00 руб. Сумма ремонта без учета износа ТС на дату ДТП превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, равной 89100 руб., ремонт экономически нецелесообразен. В связи с превышенным эксплуатационным износом и непригодным для последующей эксплуатации транспортное средство требует списания. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 21.11.2023 с учетом условий эксплуатации и его технического состояния составляет 89100 руб.; стоимость его годных остатков на дату ДТП от 21.11.2023 составляет 13690 руб.; сумма компенсации за поврежденное ТС равна 75410 руб.

Данный акт экспертного заключения суд признает допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств № акт экспертизы полностью соответствуют материалам дела и материалам по факту ДТП; содержит подпись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведения, изложенные в в акте экспертного заключении, подтверждаются фотоиллюстрациями повреждений ТС; стороны не оспаривают данный акт экспертного заключения. Ответчик не представил суду допустимое доказательство об ином размере имущественного ущерба, не просил о назначении судебной атвотехнической экспертизы. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование доводов о причиненном ущербе действиями ответчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, мер к погашению причиненного ущерба ФИО1, не предприняты, претензия работодателя от 12.04.2024 оставлена без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены. При этом имеются предусмотренные трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, ст. 244 ТК РФ основание для полной материальной ответственности работника. 

Доказательств того, что сумма причиненного ущерба работодателем определена неверно, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость имущественного ущерба в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, составляет 75410 руб., истец имеет право требования к ответчику о возмещении указанного размера ущерба. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы имущественного ущерба в размере 75410 руб.

В соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - в сумме 2762,30 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., которые подтверждены квитанцией. Суд признает их необходимыми расходами, поскольку без проведения независимой экспертизы, оценки истец не мог определить размер ущерба, цену иска, размер госпошлины и обратиться в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГБУЗ РБ ИЦРБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница (ИНН 

<

***>)стоимость восстановительного ремонта в размере 75410.00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000.00 руб., расходы по оплате госпошлины 27762,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.10.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.