Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Уриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, не военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, № фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь у первого подъезда № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО2, припаркованный у металлических перил, ведущих в указанный подъезд. Затем он, ФИО1, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, гражданский иск не заявила. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, его возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности и ему для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, перенесенный инсульт, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать обществу его исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ оформленную на имя ФИО1 в ООО «Путиловец» хранящуюся в материалах уголовного ела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Гвозденко