Дело № 2-2181/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гларус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гларус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 12.07.2018 согласилась на проведение сотрудником ООО бесплатной консультации по снижению веса, в ходе проведения которой предложено проведение одной пробной процедуры для нормализации обмена веществ. Сотрудники компании ввели в заблуждение относительно комплекса процедур для похудения, настояли на приобретении биологически активных добавок, в связи с чем между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар «JetFixPro», а покупатель - принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В связи с отсутствием денежных средств для приобретения товара между истцом и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику для целей приобретения товара в ООО «Гларус» предоставлен кредит в размере 80848 рублей 73 копеек на срок 24 месяца с установлением процентной ставки в размере 19,20% годовых. 

Так как при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, подписание договора навязано под воздействием уговоров, ответчиком не доведена информация о качестве товара, его особенностях, свойствах, способе применения, противопоказаниях, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 12.07.2019, заключенный с ООО «Гларус», взыскать с ответчика денежные средства в размере 55701 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору, в размере 80848 рублей 43 копеек. Уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства ею не вносились. 

Представитель ответчика, третьего лица ООО Коммерческий Банк «Реснессанс Кредит», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и позиции по иску не представили, в связи с чем дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения биологически активных добавок.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 12.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар «JetFixPro», а покупатель обязуется принять его и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 3.4.1 договора цена товара составляет 98000 рублей. Товар приобретается в кредит, размер которого составляет 80848 рублей 73 копейки - с учетом скидки от цены товара (п.п. 3.4.6,3.4.7) (л.д. 11-12).

В этот же день между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» на указанную сумму заключен кредитный договор, с установлением процентной ставки в размере 19,20% годовых. В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг в ООО «Гларус» (л.д. 14-16).

ФИО1 13.07.2018 ответчику направлена претензия, содержащая сведения о негативном влиянии на состояние здоровья проведенных процедур, в связи с чем 16.07.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, по условиям которого ООО «Гларус» обязуется внести КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 80 848 рублей 73 копейки для досрочного погашения по кредитному договору от 13.07.2018 (л.д. 18,19).

Так как фактически правоотношения, установленные между сторонами договором купли-продажи, прекращены в день подписания настоящего соглашения, суд приходит к выводу о том, что с указанного временного периода положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей на стороны не распространяются, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Так как стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, суд не находит оснований для его расторжения в судебном порядке. 

Из справки, представленной КБ «Ренессанс Кредит», следует, что поручение заемщика, указанное в кредитном договоре, на перечисление денежных средств со счета в пользу предприятия торговли в сумме 80848 рублей 73 копеек, которое исполнено 13.07.2018.

Из ответа ООО «Гларус» на претензию ФИО1 следует, что условия соглашения не выполнены продавцом полностью в связи с тяжелым материальным положением Общества, ООО проведены частичные платежи (л.д. 27).

Поступление платежей с 13.07.2018 по 18.05.2019 на счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» в общем размере 37177 рублей 36 копеек подтверждено соответствующей справкой, выпиской по счету. По состоянию на 18.06.2019 итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита составляет 56606 рублей 34 коп. (л.д. 34, 35-36, 70).

С учетом указанных обстоятельств, частичного погашения ответчиком суммы задолженности, определенной соглашением сторон 16.07.2018, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 56606 рублей 34 копеек. 

Вместе с тем кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора, зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

По общему правилу под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Соглашение о расторжении договора оказания платных медицинских услуг не является новым договором, в силу которого у исполнителя возникает обязательство уплатить абстрактную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны в соглашении о расторжении договора предусмотрели возврат уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из Преамбулы, Закон Российской Федерации о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, настоящий Закон защищает только нарушенное право потребителя, а для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные данным законом.

Из содержания претензии, направленной в адрес продавца, которая послужила основанием для расторжения договора купли-продажи, не следует, что подписание между сторонами соглашения связано с получением истцом некачественного товара либо наличии в нем существенных недостатков. 

В этой связи несвоевременная выплата истцу денежных средств по договору не влечет для ответчика наступления ответственности в виде штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи положения указанного Закона на стороны не распространяются.

По аналогичному основанию не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред должен быть причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и подлежал компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 1 510 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Гларус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гларус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56606 рублей 34 копеек, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Гларус» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 1 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.