Дело №

(УИД 53RS0№-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7

с участием: ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178413 руб. 89 коп., а также неустойки в размере 20824 руб. 78 коп., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО2 был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-АЗ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату равными долями 2 раза в год: не позднее 15 июня и 15 октября. Однако арендатор допустил образование задолженности в размере 244303 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ответчик ДД.ММ.ГГГГ внёс платёж в размере 65889 руб. 45 коп., после чего истцом был произведён перерасчёт задолженности, которая составила 178413 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца, а также 3-и лица ФИО6, представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» не явились. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и его представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Полагали, что истец незаконно увеличил размер арендной платы за пользование земельным участком в 2023 году, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды стороны не заключали, подписать такое дополнительное соглашение ответчику не предлагали.

От ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что постановлением министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастр. №ДД.ММ.ГГГГ888 руб. 98 коп. и подлежала применению с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного участка в размере рыночной стоимости. Решением ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного участка была установлена в размере рыночной стоимости, то есть 1857000 руб.

Согласно п.6 ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством РФ, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются с 1-го января года, в котором подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастр. № в размере рыночной стоимости подлежит применению только с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела № о вынесении судебного приказа (из судебного участка № 

<

адрес> судебного района), оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно договору №-АЗ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), Арендодатель на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8404,30 кв.м из земель поселений, с кадастр. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в производственных целях на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вступил в силу с даты его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, утверждённой решением Совета депутатов района. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы в случае её изменения осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему Договору. Арендная плата вносится Арендатором на счёт УФК по 

<

адрес> равными долями 2 раза в год, не позднее 15 июня и 15 октября.

Согласно Расчёту арендной платы за землю на 2022 год годовой размер арендной платы составлял 65889 руб. 45 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 1197990 руб. (л.д.13). Согласно Расчёту арендной платы за землю на 2023 год годовой размер арендной платы составил 178413 руб. 89 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составившей 3243888 руб. 98 коп. (л.д.14).

Как следует из расчёта задолженности, арендную плату за 2022 год ответчик оплатил в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65889 руб. 45 коп., а арендную плату за 2023 год в сумме 178413 руб. 89 коп. не оплатил (л.д.15).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Администрации 

<

адрес> муниципального округа была взыскана задолженность по арендной плате в размере 270729 руб. 48 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Возражения ответчика в части необходимости заключения сторонами договора аренды дополнительного соглашения для изменения размера арендной платы на 2023 год суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу п.3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключён сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п.3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности. Следовательно, к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ, даже если в момент его заключения такой порядок не был установлен.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно п.2 указанного Порядка годовой размер арендной платы (в рублях) определяется как произведение КС и К, где:

КС – кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

К – коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учётом видов разрешённого использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.16 указанного Порядка размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов 

<

адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Таким образом, изменение методики определения регулируемой арендной платы подлежит применению к спорному договору аренды с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения.

Уменьшение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с 3243888,98 руб. до 1857000 руб. произведено только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное изменение не влияет на размер арендной платы, начисленной ответчику за 2023 год.

Расчёт задолженности по арендной плате за 2023 год в сумме 178413 руб. 89 коп. истцом произведён верно (л.д.14-15). Платёж в сумме 65889 руб. 45 коп., произведённый ответчиком в 2024 году, был правомерно зачтён в счёт задолженности ответчика за более ранний период аренды (2022 год).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20824 руб. 78 коп. Расчёт пеней на л.д.16 судом признан обоснованным. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о чём просила представитель ответчика в судебном заседании, суд не находит, так как в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть: 4000 руб. + 3% суммы, превышающей 100000 руб., что составляет 6977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4901 №) в пользу Администрации 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 178413 руб. 89 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20824 руб. 78 коп., а всего взыскать: 199238 руб. 67 коп. (сто девяносто девять тысяч двести тридцать восемь рублей 67 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4901 №) в доход местного бюджета 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6977 руб. (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО8