УИД № 23RS0036-01-2021-000683-12

Дело № 2-1163/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 283 541,15 рублей сроком на 84 мес. с начислением 31 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика. В настоящее время на основании решения единого акционера АКБ № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ». ФИО1 систематически допускал нарушение сроков погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 1 063 911,57 рублей, из которых основной долг – 283 541,15 рублей, проценты 484 286,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 65 478,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 230 605,80 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 911,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 519,56 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, 2008 г.в., № двигателя №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 283 541,15 рублей на срок 84 мес. под залог транспортного средства. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) 31 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту, ответчик передал банку в залог транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, 2008 г.в., № двигателя № идентификационный номер VIN: №. 

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Погашение кредита и начисленных на его сумму процентов заемщик должен был осуществлять ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.

Между тем, ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение основного долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 911,57 рублей, из которых основной долг – 283 541,15 рублей, проценты 484 286,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду 65 478,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 230 605,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия за № с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. 

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2008 г.в., №, идентификационный номер VIN: №, также подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно сумму государственной пошлины в размере 19 519,56 рублей, поскольку указанная сумма была оплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АК «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 911 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 519 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2008 г.в., №, идентификационный номер VIN: №, определив порядок продажи имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья –