Решение

Именем Российской федерации

30 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области о признании сделок недействительными, прекращении права на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

У с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации; признать отсутствующим у ФИО3, ФИО4 и ФИО1 прав на земельный участок с момента его возникновения, то есть с 

<

дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование требований ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области.

Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело 

<

номер> от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, расположенными по адресу: 

<

адрес>, являющиеся собственностью Российской Федерации и администрации Раменского муниципального района Московской области.

Так, в ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в д. Ганусово Раменского муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе, земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер> и адрес: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано за ФИО3 на основании выписки из похозяйственней книги от 

<

дата> № 

<

номер> за 

<

дата> г. Администрации Ганусовского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решения от 

<

дата>, выданной и.о. главы сельского поселения Ганусовское.

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга 

<

номер> по 

<

адрес> за 

<

дата> на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола 

<

номер> заседания Исполкома Ганусовского сельского Совета народных депутатов от 

<

дата> сведений о выделении ФИО3 земельного участка не имеется.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО3 пояснил, что указанный земельный участок в д. Ганусово он не получал и не приобретал, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок он также не получал и не оформлял. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, другие органы сам лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращался, право собственности на участок не регистрировал, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключал.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, объяснениями должностных лиц.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Бронницкого участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

При этом собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО3, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», не выдавал.

Собственник - Российская Федерация - не давал согласие на выделение вышеуказанного земельного участка в собственность указанному гражданину.

<

дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а 

<

дата> между ФИО4 (представитель по доверенности ФИО9) и ФИО1

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО3 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО3, право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО3, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

В судебном заседании истец Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области –представитель отсутствовал.

Старший помощник прокурора ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом посредством смс-оповещения (л.д.73). Возражений по иску не представили. Суд, учитывая, что обязанность по извещению ответчиков была исполнена, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области – представители не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора ФИО10, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги 

<

номер> о наличии у ФИО3 прав на земельный участок от 

<

дата>, предоставленного на основании решения 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.16).

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга 

<

номер> по 

<

адрес> за 

<

дата> на хранение не поступала (л.д.29).

Из имеющейся копии решения 

<

номер> от 

<

дата> Исполкома Ганусовского сельского ФИО2 народных депутатов от 

<

дата> усматривается, что земельный участок ФИО3 не выделялся (л.д.34-35).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 

<

дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО2 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе расследования по уголовному делу следует, что указанный земельный участок в д. Ганусово он не получал и не приобретал, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок он также не получал и не оформлял. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, другие органы сам лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращался, право собственности на участок не регистрировал, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключал (л.д.50-55).

<

дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а 

<

дата> между ФИО4 (представитель по доверенности ФИО9) и ФИО1

В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО3 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО3, право распоряжения объектом недвижимости у него не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области подлежит восстановлению путем прекращения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства не опровергнут довод Раменского городского прокурора о том, что спорный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Бронницкого участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда (л.д.48).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст.4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п., п., 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, ввиду выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об истребовании спорного земельного участка с передачей в собственность РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Руководствуясь ст. ст.8,12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации. 

Признать отсутствующим у ФИО3, ФИО4 и ФИО1 право на земельный участок с момента его возникновения, то есть с 

<

дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: