ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Алеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что на основании кредитного договора № от 31.08.2023г. ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 1500000 руб. сроком 96 месяцев, под 25,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, по состоянию на 04.10.2024г. образовалась задолженность в сумме 1 674 375 руб. 75 коп., из которой: 1452130 руб. 64 коп. – основной долг; 209711 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 12533 руб. 16 коп. – неустойка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.08.2023г.по состоянию на 04.10.2024г. в размере 1674375 руб. 75 коп., в том числе 1452130 руб. 64 коп. – основной долг; 209711 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 1870 руб.59 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 10662 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31744 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде с простой электронной подписью заключен кредитный договор № от 31.08.2023г. на предоставление потребительского кредита в сумме 1500000 руб. под 25,90 % годовых, сроком возврата 96 месяцев, путем внесения аннуитетных платежей 14-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере. Последний взнос на счет 26.03.2024г.

03.09.2024г. в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 03.10.2024г. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 29.08.2024г. в размере 1618384 руб. 22 коп.

Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена. 

По состоянию на 04.10.2024г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1674375 руб. 75 коп., в том числе: 1452130 руб. 64 коп. – основной долг; 209711 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 12533 руб. 16 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.08.2023г. по состоянию на 04.10.2024г.не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 14.10.2024г. при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 31744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2023г. по состоянию на 04.10.2024г. в размере 1674375 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31744 руб., а всего 1706119 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21.03.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина