Дело № 10-26/2023 г. копия

УИД 43MS0044-01-2023-002125-09 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 09 октября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Соловьевой Е.С.,

начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области-ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому,

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст.53.1УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с ежемесячным удержанием с доход государства 15% из его заработной платы. На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено к отбытию 8 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 месяц 15 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком 6 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие в части признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а именно: считает, что в составе дисциплинарной комиссии должно быть два независимых лица; его задержания на проходной не происходило; освидетельствование на состояние опьянения происходило в г.Кирове, а не в Слободском районе; показания были даны им под давлением сотрудников исправительного центра.

В судебном заседании при рассмотрении материала в апелляционном порядке осужденный ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить. Отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 20.07.2023 г. 

Защитник Сидоренко М.В. доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержала.

Начальник УФИЦ № 2 ФКУ КП-21УФСИН России по Кировской области ФИО7 возражал против доводов жалобы, на доводах представления настаивал. При этом показал суду, что состав дисциплинарной комиссии сформирован только из числа сотрудников УФИЦ № 2 в соответствии с Положением.На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен с нарушением и решение комиссии не обжаловал. В ночное время освидетельствование на состояние опьянения проводится в г. Кирове, так как в г. Слободском нет врача.

Государственный обвинитель Соловьева Е.С. просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.5 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд первой инстанции на основании исследованных в суде материалов дела установил, что ФИО1, несмотря на предупреждение о запрете употребления спиртных напитков во время отбывания наказания в виде принудительных работ, злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания, употребив алкоголь, в связи с чем был признан злостным нарушителем, поэтому обоснованно принял решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Приведенные осужденным ФИО1 в жалобе выше изложенные доводы о допущенных администрацией УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области нарушениях при признании его злостным нарушителем материалами дела не подтверждаются и являются необоснованными. Нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем не допущено. Оснований ставить под сомнение достоверность материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Кроме того, в суде первой инстанции осужденный лично подтвердил изложенные в представлении обстоятельства, факт употребления спиртных напитков во время отбытия наказания в виде принудительных работ не отрицал, вину в нарушении порядка отбывания наказания признал.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции ФИО1 определен верно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова