55MS0054-01-2021-000487-84

дело 12-153/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 июня 2021 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 16 апреля 2021 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в здании Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, ФИО2 оскорбила ФИО6 в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизила его честь достоинство, сказав ФИО6 «Ты больной б..дь, по тебе психушка плачет».

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фраза, которую ФИО6 воспринял как оскорбительную для себя, была сказана ею ФИО14, с которым в этот момент она разговаривала по телефону.

В судебное заседание ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6 и его представителя ФИО7 

Помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО8 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В возражении на жалобу прокурор Ленинского АО 

<

адрес> ФИО9 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Указывает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что постановление суда законно и обоснованно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ явились в Ленинский районный суд 

<

адрес>, чтобы представлять интересы сторон в гражданском деле: ФИО6 – истца, ФИО2 – ответчика. К этому времени между ФИО6 и ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Из распечатки телефонных переговоров ФИО10 на л.д. 62-64, видеозаписи ( л.д. 25), пояснений ФИО6, показаний ФИО11, письменных возражений ФИО2 на л.д. 46, следует. что фраза «Ты больной б..дь, по тебе психушка плачет», была сказана ФИО10 в адрес ФИО6

Из пояснений ФИО6 в судебном заседании в мировом суде следует, что он воспринял данную фразу как оскорбительную для себя. Позиция ФИО6 в этой части подтверждается заключением экспертизы на л.д. 134-140 о том, что в конкретной ситуации фраза ФИО2 «Ты больной б..дь, по тебе психушка плачет», выражает ее негативную оценку ФИО6 как психически больного человека, своим поведением заслуживающего нахождения в психиатрическойбольнице.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 была извещена надлежаще заказным письмом по месту регистрации. Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что по месту регистрации она не проживает, и извещение должно было быть направлено по адресу 

<

адрес>, по которому находится принадлежащее ей жилое помещение, несостоятельно. При опросе, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО12 указывала местом жительства место регистрации. В жалобе на постановление мирового судьи ФИО12 указала два иных адреса. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО12 обоснована была извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту регистрации.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО10 была направлена в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Назначение наказания ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в данном случае не является основанием для вмешательства в судебное постановление, так как изменить постановление суд не вправе - это повлечет за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 16 апреля 2021 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Федеральный судья ФИО13