Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4,

обвиняемой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженки д. ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., ул. ..., имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей: Отдел полиции ... Управление МВД России по городу Уфе, дознаватель отдела дознания (отстранена от занимаемой должности), не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 

1.ФИО1, приказом начальника управления МВД России по городу Уфе от 

<

 дата > ... назначенная на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции ... Управления МВД России по ..., исполняя на основании Распоряжения начальника Управления МВД России по городу Уфе от 

<

 дата > ... обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции ... Управления МВД России по ..., являясь в соответствии с ст. 41 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации лицом, производящим дознание, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., вопреки интересам службы, имея иную личную заинтересованность, с целью создания видимости проделанной работы в рамках уголовного дела ... возбужденного 

<

 дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО5 и находящегося в ее производстве, во избежание наказания за «волокиту» дознания по уголовному делу и неисполнение обязательных для неё в силу п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ указаний начальника подразделения дознания, применяя находящуюся в её пользовании электронно-вычислительную машину, незаконно изготовила доказательство, являющееся в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым: показания потерпевшего ФИО5, которые последний не давал. Указанные показания зафиксированы ФИО1 в бланке процессуального документа «Протокол допроса потерпевшего», при этом, в соответствующих графах «потерпевший» ФИО1, подражая подписи ФИО5, поставила за него подписи, после чего, датировав указанный документ 

<

 дата >, приобщила его к материалам уголовного дела ... в качестве доказательства, т.е. совершила фальсификацию доказательства по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производившим дознание.

2.Она же органом предварительного расследования обвиняется в том, что исполняя на основании Распоряжения начальника Управления МВД России по городу Уфе от 

<

 дата > ... обязанности дознавателя отдела дознания отдела полиции ... Управления МВД России по ..., в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., Г.А., достоверно зная о незаконности своих действий, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, имея иную личную заинтересованность, выражающуюся в нежелании устанавливать события и обстоятельства совершенного преступления, не желая изобличать лиц, виновных в его совершении, и закреплять следы преступления, достоверно зная о незаконности своих действий, с целью создания видимости проделанной работы в рамках уголовного дела ... находящегося в ее производстве, во избежание наказания за «волокиту» дознания по уголовному делу и неисполнение обязательных для неё в силу п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ указаний начальника подразделения дознания, внесла в ряд официальных документов заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.

Так, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., ФИО1, изготовив постановление о признании потерпевшим ФИО5, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о том, что 

<

 дата > данное постановление объявлено ФИО5. При этом, в соответствующих графах «потерпевший» ФИО1, подражая подписи ФИО5, поставила за него подписи, после чего, приобщила указанный документ к материалам уголовного дела .... 

Продолжая свои преступные действия, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., ФИО1, изготовив постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 отказывается от прохождения указанной экспертизы., выполнив, при этом соответствующую рукописную запись от имени ФИО5 и, подражая подписи ФИО5, поставила за него подпись, после чего, приобщила указанный документ к материалам уголовного дела ....

Далее, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., ФИО1, изготовив официальный документ – акт отказа от прохождения медицинской судебной экспертизы, внесла в него заведомо ложные сведения, искажающие его действительное содержимое, а именно сведения о том, что ФИО5 отказывается от прохождения медицинской судебной экспертизы, а также не соответствующие действительности сведения об участии в удостоверении факта отказа от прохождения судебной экспертизы понятых ФИО6 и ФИО7, после чего, подражая подписям ФИО6, ФИО7 и ФИО5, поставила за них подписи в указанном акте, и, приобщила данный документ к материалам уголовного дела .... Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, ФИО1, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в помещении отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., б..., изготовив протокол ознакомления потерпевшего ФИО5 с постановлением о назначении судебной экспертизы, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 ознакомлен с постановлением от 

<

 дата > о назначении медицинской судебной экспертизы по уголовному делу ..., что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При этом, в соответствующих графах «потерпевший» ФИО1, подражая подписи ФИО5, поставила за него подписи, после чего, приобщила указанный документ к материалам уголовного дела ....

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что вину она признала, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред путем внесения пожертвования в детский дома. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом ее имущественного положения, поскольку в настоящее время ФИО1 от занимаемой должности отстранена и фактически не работает.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению суда основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу материалами. 

ФИО1 ранее не судима, вину признала, оказывала помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте в наркологическом диспансере или у психиатра не состоит, положительно характеризуется, загладила причиненный вред путем внесения пожертвования в детский дом, согласна на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ ч. 1 ст. 292 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня его вынесения.

Судья А.М. Гайнетдинова

Копия верна. Судья А.М. Гайнетдинова