УИД: 03RS0004-01-2024-007024-14

Дело №2-2087/2025

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Касимов А.В.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело №33-18802/2025

3 декабря 2025г.

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиАрманшиной Э.Ю.,

судей Насыровой Л.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 16 июня 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, включении жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что ФИО6 (отец истца) и ФИО7 (мать истца) с15 марта 1958г. были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: адрес. В браке были рождены двое детей: Т.В. (ранее ФИО2) Т.В. и ФИО8

24 сентября 2007г. умерла ФИО7 11 октября 2009г. умер ФИО6 9 марта 2024г. умер ФИО8, детей у него не было и в браке он не состоял.

Истец является единственной наследницей по закону на любое имущество после смерти своих родителей.

В нотариальной конторе нотариуса ФИО9 открыты наследственные дела №... после смерти ФИО7 и №... после смерти ФИО6

С самого рождения истец вместе со своей семьей проживает в указанном доме по адресу: адрес и зарегистрирована по данному адресу с 1987г. Ее родители с 15 марта 1958г. до дня смерти были зарегистрированы по указанному адресу. Следовательно, срок приобретательной давности отсчитывается с 1958г., поскольку именного с этого времени родители фактически пользуется жилым домом как своим собственным.

Истец открыто владеет домом как своим собственным, уплачивает коммунальные платежи. Место жительства с указанного времени по настоящий период не меняла. В доме регулярно проводит текущий и по необходимости капитальный ремонт. Объектов недвижимости в собственности не имеет, спорные жилые дома являются единственным жильем.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не оспаривалось.

В открытое владение родителей истца жилой дом поступил с 1958г., семья владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, более 60 лет, следовательно, вправе приобрести не него право собственности в порядке приобретательной давности.

Т.В. просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 домовладением по адресу: адрес, как своим собственным с15 марта 1958г.; включить жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО7 умершей датаг. и ФИО6 умершего датаг., которые являются родителями Т.В.; признать за Т.В. право собственности на жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес в порядке приобретательной давности после смерти родителей ФИО6 и ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 16 июня 2025г. в удовлетворении иска Т.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрено требование о включении дома в наследственную массу. Судом не учтено, что право владения домом родителями истца никем не оспорено. Право пользования никем не оспаривалось, в том числе и Администрацией городского округа г.Уфа.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан из Ленинского районного суда г.Уфы поступил запрос о возврате гражданского дела для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

гражданское дело по иску Т.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, включении жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи