12-1/2017 

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 10 января 2017 года

Судья Суздальского районного суда 

<

...> Мокеев Ю.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя – защитника ФИО5, помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...> ГДР, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, работающей заведующей Автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Забота», 

на постановление заместителя руководителя Управления 

<

...> - главного государственного санитарного врача по 

<

...> ### от *** о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления 

<

...> - главного государственного санитарного врача по 

<

...> ### от *** ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ###. 

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Суздальский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление подлежит изменению с исключением из него указаний на нарушение положений СанПиН 2.1.2.2564-09, так как СанПиН 2.1.2.2564-09 подлежит применению только на тех объектах, которые возведены либо реконструированы после введения его в действие, то есть после ***, на ранее возведенные и не подвергавшиеся реконструкции объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенные для постоянного проживания престарелых и инвалидов, его положение не распространяется. Никакая документация на объект АНО «Забота» не истребовалась, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ### оказывало услуги гражданам, признанным в установленном Законом порядке нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий его жизнедеятельности и расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Защитник ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что перед открытием учреждения были собраны документы, по которым в органах санитарно-эпидемиологического надзора не указано на какие-либо недостатки. От органов санитарно-эпидемиологического надзора и органов прокуратуры не получено ответа о том, что АНО «Забота» должна руководствоваться в своей деятельности санитарными нормами и правилами, которые указаны в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности и носят общий характер. По своей сути учреждение не предназначено для инвалидов и престарелых. В учредительных документах АНО «Забота» не указано предназначение для постоянного проживания. Наличие буклетов о размещении определенных категорий людей также не указывает на специализацию по постоянному проживанию. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, ее защитника и представителя Суздальской межрайонной прокуратуры ФИО6, полагавшую оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, а так же исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, однако приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. По своей правовой конструкции норма права, предусматривающая административную ответственность является бланкетной, т.к. привлечение к ответственности напрямую связано с нарушением действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании ст. 39 указанного Федерального закона, предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Забота» проведена проверка, в ходе которой установлено, следующее: разделочный инвентарь и оборудование (разделочные доски, ножи, столы, моечные ванны) на пищеблоке не промаркированы; сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество пищевых продуктов, использующихся для приготовления блюд, на момент проверки отсутствовали; при хранении пищевых продуктов в холодильниках не соблюдается товарное соседство, а именно на одной полке хранятся мясные и молочные продукты; уборочный инвентарь хранится около лестницы на двух этажах, не промаркирован; в комнатах, где проживают подопечные отсутствуют стулья; в помещении пищеблока имеются только 2 моечные ванны для посуды; отсутствует изолятор для временного пребывания лиц, имеющих признаки инфекционных заболеваний; в подвальном помещении здания хранятся овощи (свекла, капуста), однако помещение требует ремонта, на стенах грибок, плесень, в помещении неприятный запах; сотрудники организации – сиделка и уборщица не имеют документов, подтверждающих прохождение медицинских осмотров, иммунизации; лица, пребывающие в АНО «Забота» не имеют сведений о результатах обследования на туберкулез и результаты иных лабораторных исследований.

Указанные факты являются несоблюдением требований Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31, Санитарно–эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2564-09 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-эпидемиологическому и противоэпидемиологическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-эпидемиологическому и противоэпидемиологическому режиму их работы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.11.2009 №71.

*** заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

...> - главным государственным санитарным врачом по 

<

...> вынесено постановление, которым должностное лицо заведующая ### ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ###.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 №69 утверждены СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", которым признаны утратившими силу: постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.11.2009 № 71 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы», и постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.02.2014 N 7 "О внесении изменений № 1 в СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы".

Таким образом, сведения о нарушении должностным лицом – заведующей автономной ### ФИО1 подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которой, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Должностному лицу – ФИО1, в том числе, вменено нарушение СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы», которые в настоящее время утратили силу, наказание в виде штрафа не исполнено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в законную силу на момент рассмотрения жалобы не вступило. 

Однако помимо изложенного, в деятельности АНО «Забота» установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31, которые выразились в следующем: разделочный инвентарь и оборудование (разделочные доски, ножи, столы, моечные ванны) на пищеблоке не промаркированы; сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество пищевых продуктов, использующихся для приготовления блюд, на момент проверки отсутствовали; при хранении пищевых продуктов в холодильниках не соблюдается товарное соседство, а именно на одной полке хранятся мясные и молочные продукты; в помещении пищеблока имеются только 2 моечные(секционные) ванны для посуды, при наличии необходимости 3-секционных ванн.

При этом на основании ст. 1.2 указанные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Представленными доказательствами подтверждена организация питания лиц, находящихся в АНО «Забота». 

Иные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых достаточна для обоснования вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, ходатайств о признании доказательств таковыми не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах факт привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ является обоснованной, т.к. установлено, несоблюдение требований Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31, в деятельности АНО «Забота», которое не оспаривается заявителем.

Наказание ФИО1 назначено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

...> как должностному лицу, в минимальном установленном законом размере в виде штрафа.

Постановление о привлечении должностное лицо ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - главного государственного санитарного врача по 

<

...> ### от *** о привлечении к административной ответственности заведующей ### ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### изменить, исключив из мотивировочной части постановления сведения о нарушении ФИО1 СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы», в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

...> - главного государственного санитарного врача по 

<

...> ### от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, в управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Суздальскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев