УИД № 61RS0009-01-2020-001045-70

№1-265/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 21 мая 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сараева Ю.А., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 00 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕТ ФИО3» г/н № регион, осуществляя движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствийсовершаемых им действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела автомобиль со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая дорожные метеорологические условия, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, осуществила выезд на полосу встречного движения, после чего не справилась с управлением автомобиля, допустив его занос, с последующим возвращением на полосу встречного движения, где она допустила столкновение с автомобилем «РЕНО ЛОГАН» г/н № регион, под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» г/н № регион - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, возникшие в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в 

<

данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №, 2492/07-8 от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что она признает себя виновной в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник Сараев Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бесчастный