Копия 

Дело № ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куклева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 20 час. 10 мин., находясь в помещении коридора 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки 585 пробы, длинною 50 см, массой 5,04 гр., с золотой подвеской «Матрона» 585 пробы, массой 0,87 гр., принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, совершил грабеж, открыто похитив, сорвав своей рукой с шеи Потерпевший №1, золотую цепочку 585 пробы, длинною 50 см, массой 5,04 гр., стоимостью 30 060 рублей 00 копеек, с золотой подвеской «Матрона», 585 пробы, массой 0,87 гр., стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно открытое хищение, принадлежащих ей, материальных ценностей, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, стала требовать его остановиться и вернуть вышеуказанное имущество, а именно пояснила, что сообщит в полицию о данном факте, однако ФИО1, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 35 060 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, путем выплаты денежных средств за похищенное. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Куклев Е.А. в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил путем выплаты денежных средств за похищенное имущество, каких-либо претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, примирилась с подсудимым. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- бирки на золотые изделия, товарные чеки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. __________

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________