Дело № 2-108/2024

УИД 35RS0010-01-2023-007871-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарногский Городок 26 августа 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 30.03.2014 № заключенным между ФИО1 и с Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору и переход к ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования задолженности на основании договоров цессии от 12.03.2019№, от 12.03.2019№ просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.03.2014 № в размере 308620 рублей 39 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.03.2014 по 30.12.2015 – 117137 руб. 84 коп.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 – 191482 руб. 55 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором она заявила о пропуске истцом срока давности, просила применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без её участия. 

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор, Банк) на основании заявления ФИО1(заемщик) заключил с нею два кредитных договора от 31.03.2014 № и от 31.03.2014 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 117 140 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,10% годовых (п. 5 Тарифного плана ТП-02 процентная ставка 12,9% годовых).

Факт наличия заемных отношений между Банком и ответчиком, возникших на основании заключенного договора, а также получение ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требований от 12.03.2019 № Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требований от 12.03.2019 № акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 308620 рублей 39 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.03.2014 по 30.12.2015 – 117137 руб. 84 коп.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 – 191482 руб. 55 копеек;

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «СФО Аккорд Финанс» 20.03.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 05.04.2021 судебный приказ от 05.04.2021 был отменен определением от 21.04.2021. Срок исковой давности не тек 31 день.

Принимая во внимание, что задолженность по просроченному основному долгу предъявленная ко взысканию, определена периодом с 31.03.2014 по 30.12.2015; по процентам, предъявленная ко взысканию, определена периодом с 31.07.2018 по 09.01.2019, а истец обратился в суд с настоящим иском 24.06.2024, срок исковой давности пропущен полностью.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 №, заключенному с Национальным Банком «Траст» (ОАО), отставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина